ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: судья Макарова Ю.М.
Судьи: Александров А.О., Дейхина С.И.
ДЕЛО №22-2088/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 31 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Дубыниной Н.А.
Судей: Ломако Н.А., Скорняковой А.И.
При секретаре: Емельяновой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2011 года дело по
кассационной жалобе осужденного Бехалова Н.Г.;
кассационному представлению прокурора Ленинского района г. Красноярска Сурина С.Н.
на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2010 года, которым
Бехалов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> <адрес>,
судимый:
2.11.2005 года по ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; освобожден 6.06.2008 года по отбытию наказания;
-осужден:
по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения адвоката Резинюк Н.В., доводы кассационной жалобы осуждённого поддержавшей, с доводами кассационного представления согласившейся, мнение прокурора Филиппова П.А., кассационное представление поддержавшего, дополнившего его доводами о необходимости признать смягчающим наказание обстоятельством оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; с доводами кассационной жалобы согласившегося, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бехалов Н.Г. осужден за умышленное причинение 21.06.2010 г. тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Бехалов Н.Г., не соглашаясь с приговором, просит снизить срок наказания, применить ст. 64 УК РФ. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: противоправность и аморальность поведения потерпевшего, который пытался изнасиловать Домареву, с которой он проживал, и, заступаясь, за которую причинил ФИО7 телесные повреждения. После преступления, он сразу же вызвал скорую помощь, до приезда которой пытался самостоятельно оказать медицинскую помощь потерпевшему, в период следствия постоянно интересовался его здоровьем.
На кассационную жалобу осужденного потерпевшим ФИО8 поданы возражения, в которых он выражает несогласие с ее доводами, настаивает на том, что осуждённый скорую помощь не вызывал, а назначенное ему наказания является мягким.
На возражения потерпевшего осужденным Бехаловым Н.Г. поданы возражения.
В кассационном представлении прокурор Ленинского района г. Красноярска Сурин С.Н., не оспаривая правильности установления фактических обстоятельств по делу, доказанности вины и правильности квалификации действий осуждённого, просит об изменении приговора ввиду несправедливости, по его мнению, назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. При этом ссылается на то, что суд не учел, что после нанесения потерпевшему телесных повреждений, Бехалов вызвал скорую медицинскую помощь потерпевшему, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством и основанием для снижения наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на потерпевшего на нее, мнение осуждённого по ним; доводы кассационного представления, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить.
Выводы суда относительно доказанности вины осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО7, опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, не оспариваются в кассационной жалобе и кассационном представлении. У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с правильностью установления этих обстоятельств судом первой инстанции.
Действия Бехалова Н.Г. в соответствии со ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011г. № 26-ФЗ), поскольку новый закон смягчает наказание за указанное деяние.
Доводы кассационного представления и кассационной жалобы о признании смягчающими указанных в них обстоятельств являются обоснованными. Как видно из обвинительного заключения, следствием признано смягчающим наказание обстоятельством противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося подом для преступления, суд первой инстанции в приговоре также установил это обстоятельство, а кроме того, установил, что Бехалов вызвал потерпевшему скорую медицинскую помощь, т.е оказывал потерпевшему иную помощь непосредственно после совершения преступления, что в соответствии со ст. 64 УК РФ при назначении наказания судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2010 года в отношении Бехалова <данные изъяты> изменить:
признать смягчающими наказание обстоятельствами: оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Переквалифицировать действия Бехалова Н.Г. с ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор в отношении Бехалова Н.Г. оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>.