определение



Председательствующий: судья Астахова Е.П.         ДЕЛО № 22-2089/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                              31 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: Дубыниной Н.А.

Судей: Ломако Н.А., Скорняковой А.И.

При секретаре: Емельяновой О.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2011 г. дело по

кассационной жалобе осужденного Егорова А.В.

на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2010 г., которым

Егоров <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> <адрес>

судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 13 дней;

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

-осужден:

за шесть преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое;

по п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения адвоката Резинюк Н.В., доводы кассационной жалобы поддержавшей, мнение прокурора Форналь В.С., с кассационной жалобой не согласившейся, полагавшей исключить из вводной части приговора указание судимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров А.В. осужден за 5 краж чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба: 12.07.2010 г. имущества потерпевшей ФИО5 на сумму 4.200 рублей; 5.08.2010г. имущества потерпевшего ФИО6 на сумму 20.870 рублей; 15.08.2010 г. имущества потерпевшей ФИО7 на сумму 6.000 рублей; 20.08.2010 г. имущества потерпевшей ФИО8 на сумму 10.450 рублей; 30.08.2010 г. имущества потерпевшей ФИО9 на сумму 30.000 рублей; а также за кражу 15.08.2010 г. имущества потерпевшей ФИО10, с незаконным проникновением в жилище, с причинением ей ущерба на сумму 2.200 рублей; кражу 5.04.2010г. имущества потерпевшего ФИО11, с причинением ему значительного ущерба в сумме 9.590 рублей, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Егорова А.В., согласившегося с предъявленным обвинением, постановлен по итогам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Егоров А.В., не соглашаясь с приговором, просит его изменить, снизить назначенное наказание, которое, по его мнению, является чрезмерно суровым. Указывает, что судом не было рассмотрено ходатайство сотрудников милиции о применении к нему ст. 64 УК РФ.

На кассационную жалобу государственным обвинителем помощником прокурора Ленинского района г. Красноярска Былинской О.В. поданы возражения, в которых она просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, возражений на жалобу прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного; считает приговор, подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Вину в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, Егоров признал полностью. Действия его квалифицированы верно.

Вид и размер наказания назначен осуждённому с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом всех обстоятельств, подлежащих учёту при назначении наказания, в том числе смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния, явок с повинной, положительных характеристик, способствования раскрытию преступлений, состояния здоровья, частичного возмещения ущерба.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с обоснованными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. Назначенное осуждённому наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем указание на судимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из приговора, поскольку по первому приговору от ДД.ММ.ГГГГ судимость погашена, а наличие судимости от ДД.ММ.ГГГГ имеющимися в деле копиями приговоров не подтверждается. Исключение судимостей не влияет на правильность решения суда о наличии в действиях Егорова рецидива преступлений, размер назначенного наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2010 года в отношении Егорова <данные изъяты> изменить:

исключить из вводной части    приговора указание суда на судимости Егорова А.В. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части приговор в отношении Егорова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Егорова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200