ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: судья Верещагин С.В.ДЕЛО №22-2046/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 29 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Дубыниной Н.А.
Судей: Ломако Н.А., Скорняковой А.И.
При секретаре: Емельяновой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2011 г. дело по
кассационной жалобе осужденного Мажанского И.И.
на приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 1 февраля 2011 г., которым
Мажанский <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с <данные изъяты> <адрес>; проживающий в <адрес> края, <адрес>;
судимый:
24.12.2002 г. (с учетом изменений от 18.02.2003 г., 30.08.2004 г., 22.08.2006 г.) по п.п. «а», «в», «г» ст. 70 УК РФ (приговор от 23.08.2000 г.), к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 5.09.2006 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 20 дней;
24.03.2008 г. по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден постановлением от 4.05.2010 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 2 дня;
-осужден:
по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 24.03.2008 г.;
на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 24.03.2008 г. и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения адвоката Барановской Н.М., доводы кассационной жалобы поддержавшей, просившей её удовлетворить, мнение прокурора Форналь В.С., с доводами кассационной жалобы не согласившейся, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Мажанский И.И. осуждён за открытое хищение 1 ноября 2010 года у потерпевшей ФИО5 имущества, стоимостью 5.990 рублей, с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
Преступление совершено в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе Мажанский И.И. просит снизить наказание, назначить более мягкий вид исправительного учреждения. Считает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, состояния здоровья, отсутствия тяжких последствий от преступления, возможно было применение правил ст. 64 УК РФ.
На кассационную жалобу потерпевшей ФИО5 поданы возражения, в которых она просит об оставлении приговора без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований к удовлетворению кассационной жалобы не находит.
Вину в предъявленном обвинении в инкриминируемом преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, Мажанский И.И. признал полностью. Действия его п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.
Вид и размер наказания осуждённому назначен судом, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, подлежащих учёту при назначении наказания, в том числе тех смягчающих наказание обстоятельств, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе. При назначении наказания правила ст. 64 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения Мажанскому И.И. также назначен правильно, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осуждён за тяжкое преступление, ранее дважды осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость Мажанского от 23.08.2000 г., поскольку он был осужден, как следует из приговора, за преступление средней тяжести, освобожден от наказания 5.09.2006 г., в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость к моменту совершения преступления, за которое Мажанский осуждается настоящим приговором, погашена.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 1 февраля 2011 года в отношении Мажанского <данные изъяты> изменить: исключить из вводной части указание на судимость от 23.08.2000 г..
В остальной части приговор в отношении Мажанского И.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Мажанского И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>