Председательствующий – Созинова Г.Г. дело № 22-3087/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего – Чепелевой В.И.,
судей краевого суда - Пташника И.П., Щипанова А.Л.,
рассмотрела в судебном заседании от 05 мая 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя прокуратуры г.Норильска Красноярского края, кассационным жалобам осужденного Тихомирова А.С. и его защитника- адвоката Колпакова С.В., осужденного Мамедова Р.В. и его защитников- адвокатов Чумаченко М.А. и Друбачевского Л.Г. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 11 декабря 2010 года, которым
Тихомиров А.С., <данные изъяты>
осужден по ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Мамедов Р.В., <данные изъяты>
осужден по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Пташника И.П. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, а так же доводам кассационного представления, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., полагавшей приговор Норильского городского суда <адрес> подлежащим изменению, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Мамедов Р.В. осужден за открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, Тихомиров А.С. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, кроме того Мамедов Р.В. и Тихомиров А.С. осуждены каждый за вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а так же за вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
Преступления совершены Мамедовым Р.В. и Тихомировым А.С. в г.Норильске Красноярского края при обстоятельствах изложенных в приговоре, согласно которому:19 января 2010 года в 11.40 час. Мамедов, находясь в помещении запасного выхода цеха <данные изъяты>, незаконно, из корыстных побуждений, умышленно, высказывая угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитил имущество принадлежащее ФИО6- кольцо-печатку из золота 585 пробы стоимостью 5000 рублей, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. Кроме того, 19.01.2010 г. в 18.15 час. Мамедов Р.В. и Тихомиров А.С. по предварительному сговору друг с другом, действуя совместно и согласовано, находясь в помещении запасного выхода цеха <данные изъяты>, из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужим имуществом путем вымогательства с угрозой применения насилия, незаконно потребовали от потерпевшего ФИО6 передачи им денег,- Тихомиров потребовал 10 000 рублей, а Мамедов Р.В. увеличил требуемую сумму до 15 000 рублей. Воспринимая угрозу применения насилия реально, потерпевший ФИО6 вынужденно, вопреки своей воли, 19.01.2010 г. находясь на третьем этаже подъезда № <адрес>, передал Мамедову Р.В. деньги в сумме 15 000 рублей, которыми последний незаконно завладел. 24.01.2010 г. в 17.20 час. Тихомиров А.С. в продолжение реализации совместного с Мамедовым Р.В. преступного умысла на вымогательство, в автомобиле «Хонда» под его управлением, продолжал требовать от ФИО6 передачи денег в сумме 15 000 рублей, угрожая повреждением его имущества, автомобиля и гаража, на что ФИО6, реально опасаясь угрозы, был вынужден согласиться и в 23 часа на <адрес> в автомашине Тихомирова передал ему 15 000 рублей, которыми последний незаконно завладел. 18.03.2010 г. Мамедов Р.В. и Тихомиров А.С. по предварительному сговору друг с другом, действуя совместно и согласовано, реализуя совместный преступный умысел на завладение чужим имуществом путем вымогательства, под вымышленным предлогом наличия долга потерпевшего ФИО11 перед ФИО21 в сумме 1500 рублей, из корыстных побуждений незаконно потребовали от ФИО11 передачи им денег в сумме 18 000 рублей, угрожая применением насилия и уничтожением имущества. При этом, Тихомиров, действуя с Мамедовым совместно и согласовано, находясь в автомобиле ВАЗ 2120 р/з № под управлением Мамедова, в целях завладения деньгами ФИО11, применяя насилие нанес удар по голове рукояткой пневматического пистолета имевшегося при нем. Продолжая свои преступные действия, остановив машину на объездной дороге <данные изъяты> и выведя потерпевшего ФИО11 из автомашины, продолжая свои преступные действия направленные на вымогательство денег у ФИО11, применяя насилие направленное на достижение совместного преступного умысла на завладение чужим имуществом, Тихомиров ударил потерпевшего ФИО11 по голове, а Мамедов нанес удар ногой в спину, после чего они нанесли лежащему на земле ФИО11 несколько ударов по различным частям тела. Продолжая незаконные действия в отношении ФИО11, направленные на вымогательство, 21.04.2010 года Мамедов позвонил ФИО11 требуя передачи ему денег, а Тихомиров, осуществляя совместный преступный умысел, 23.04.2010 года в автомашине «<данные изъяты> под его управлением, продолжая высказывать угрозы уничтожения имущества принадлежащего жене ФИО11, незаконно потребовал передачи ему денег, снизив требуемую сумму до 10 000 рублей. 25.04.2010 года около 15.30 час. во втором подъезде <адрес>, после получения от ФИО11 денег в сумме 3000 рублей Мамедов и Тихомиров были задержаны. Кроме того, Тихомиров А.С. 25.04.2010 года около 12.00 час. находясь на третьем этаже в подъезде <адрес>, нашел полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством- гашиш, в крупном размере, массой 3,37 грамма, который незаконно хранил при себе без цели сбыта до 18.30 час. когда данное наркотическое вещество было обнаружено и изъято сотрудниками милиции.
В судебном заседании Тихомиров А.С. и Мамедов Р.В. вину в инкриминируемых каждому из них преступлениях -не признали.
В кассационном представлении государственный обвинитель прокуратуры г.Норильска Красноярского края просит приговор изменить ввиду его несправедливости, снизив размер назначенного каждому из осужденных наказания, <данные изъяты>
В кассационной жалобе осужденный Мамедов Р.В. и его защитники- адвокаты Чумаченко М.А. и Друбачевский Л.Г. просят приговор суда отменить, поскольку никаких преступлений Мамедов не совершал, судья начавший рассмотрение дела необоснованно передала дело другому судье который и рассмотрел дело по существу, доказательств вины Мамедова в деле нет, так как и потерпевшие заявили о том, что оговорили Мамедова, более того, наказание назначенное Мамедову назначено одинаковое с ранее судимым Тихомировым.
В кассационных жалобах осужденный Тихомиров А.С. и его защитник- адвокат Колпаков С.В. так же просят приговор суда отменить, поскольку судом не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, почему одни из них принимаются, а другие отвергнуты; вина Тихомирова А.С. в совершении инкриминированных ему преступлений не была доказана, дело не было рассмотрено судьей которая начала его рассмотрение по существу, показаниям потерпевших и свидетелей так же не дана надлежащая оценка, и суд вынес приговор по надуманному обвинению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленного в отношении Тихомирова А.С. и Мамедова Р.В. приговора по указанным в них доводам.
Вина осужденных Тихомирова А.С. и Мамедова Р.В. в совершении инкриминированных им преступлений,- установлена совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достаточных доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре суда.
Доводы жалоб осужденных и их защитников о процессуальных нарушениях при принятии к рассмотрению дела судьей Созиновой Г.Г., -являются не состоятельными, поскольку согласно требованиям Главы 33 УПК РФ, уголовное дело принимается к производству суда, а не конкретного судьи. Настоящее уголовное дело было принято к производству Норильского городского суда и рассмотрено указанным судом с соблюдением требований территориальной подсудности (т.4 л.д.121). При этом, заявленные подсудимыми и их адвокатами судье Созиновой Г.Г. отводы,- были разрешены в соответствии с требованиями ст.61, 65 УПК РФ (т.4 л.д.161-162), что так же свидетельствует о соблюдении прав осужденных. Доводы осужденного Мамедов Р.В. и его адвокатов Чумаченко М.А., Друбачевского Л.Г., осужденного Тихомирова А.С. и его адвоката Колпакова С.В. о недоказанности вины Тихомирова А.С. и Мамедова Р.В. в совершении преступлений, необоснованности выводов суда в данной части - являются надуманными не состоятельными, поскольку суд первой инстанции, при постановлении приговора, дал оценку всем имеющим значение обстоятельствам, как и показаниям потерпевших ФИО6 и ФИО15, данных ими на предварительном следствии (т.2 л.д.3-5, 9-11) и исследованных судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе, протоколами очных ставок между ФИО6 и Тихомировым А.С., между ФИО15 и Тихомировым А.С. (т.3 л.д.265-267, 282-284) в ходе которых потерпевшие подтвердили ранее данные ими показания изобличающие осужденных в совершении анализируемых преступлений, при этом, изменению показаний потерпевшими в судебном заседании,- судом была дана объективная оценка, как и изменению в судебном заседании показаний свидетелем ФИО22 на основании ранее данных им на предварительном следствии показаний (т.1 л.д.220-221) согласующихся с показаниями свидетеля ФИО9 подтвержденных последним в судебном заседании. Кроме того, вина Тихомирова А.С. и Мамедова Р.В. в совершении инкриминированных им преступлений, так же подтверждается последовательными показаниями свидетелей ФИО10 подтвердившей отсутствие какой-либо договоренности с осужденными по истребованию денежных средств у ФИО23; свидетеля ФИО11 о том, что Тихомиров А.С. и Мамедов Р.В. вымогали у ее мужа деньги, неоднократно звонили ему и она видела у мужа следы побоев и со слов мужа она знает, что деньги у него вымогали и били его именно осужденные; свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 участвовавших в ОРМ по фиксации совершения преступлений осужденными в отношении ФИО11, а так же иных свидетелей, согласующиеся с доказательствами по делу,- справкой по детализации телефонных соединений, согласно которой Тихомиров и Мамедов 19.01.2010 года, 23.01.2010 года и 24.01.2010 года звонили ФИО11 и ФИО6 (т.3 л.д.135-137), протоколом досмотра ФИО15 до ОРМ с передачей ему денежных средств для фиксации факта вымогательства ( т.1 л.д.52-54), протоколом досмотра Тихомирова после проведенного ОРМ в ходе которого у него изъяты денежные средства ранее переданные ФИО15 для проведения ОРМ, а так же из одежды сверток с веществом (т.1 л.д.121-122), которое по заключению экспертизы оказалось наркотическим средством- гашишем массой 3,37 грамма (т.1 л.д.149-150), доводы о том, что указанное наркотическое средство было Тихомирову А.С. подброшено сотрудниками милиции,- содом проверены и обоснованно отклонены (т.5 л.д.96), протоколом осмотра места происшествия- автомобиля Тихомирова «Хонда Аккорд» в ходе которого были изъяты пневматический пистолет, палка резиновая и два металлических прута с резиновыми рукоятями (т.1 л.д.61-62), а согласно экспертному заключению следы пота и слюны Тихомирова обнаружены на данном пистолете, и на резиновой палке и металлическом пруте, следы пота Мамедова так же обнаружены на резиновой палке изъятых в ходе осмотра (т.1 л.д.86-96), протоколом опознания, в ходе которого ФИО15 опознал изъятый из автомобиля Тихомирова пистолет как тот, которым Тихомиров ранее нанес ему удар по голове (т.2 л.д.57-59), иными доказательствами полный перечень и анализ которых изложен в приговоре суда. В связи с чем действия как Тихомирова А.С., так и Мамедова Р.В. - судом были квалифицированы верно.
<данные изъяты> Более того, вопреки доводам жалоб Мамедова Р.В. и его адвоката Друбачевского Л.Г., назначенное осужденным наказание- персонифицировано согласно обстоятельств совершения каждого из анализируемых преступлений и данных о личности каждого из осужденных, является соразмерным содеянному и справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.43, 60 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Тихомирова А.С. и Мамедова Р.В. следует изменить в связи с изданием нового Уголовного закона- Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года, улучшающего положение осужденных и в силу ст.10 УК РФ имеющего обратную силу, на что обоснованно указано в дополнениях к кассационному представлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 11 декабря 2010 года в отношении Тихомирова А.С., Мамедова Р.В.,- изменить:
- переквалифицировать действия Тихомирова А.С. по преступлениям по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 29.07.2009 года окончательно назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- переквалифицировать действия Мамедова Р.В. по преступлениям по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор Норильского городского суда Красноярского края от 11 декабря 2010 года- оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Тихомирова А.С. и Мамедова Р.В., адвокатов Колпакова С.В., Чумаченко М.А., Друбачевского Л.Г. и кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры г.Норильска Красноярского края - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи краевого суда-