Председательствующий: судья Кулакова Г.Н. ДЕЛО №22К-1447/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 10 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Дубыниной Н.А.
Судей: Ломако Н.А., Скорняковой А.И.
При секретаре: Емельяновой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2011 г. дело по
кассационным жалобам осужденного Мирзабекова Н.К., в его интересах адвоката Макаровой Т.Р.
на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2010 г., которым
Мирзабекову <адрес> судимому;
осужденному:
27.03.2000 года, с учетом изменений от 18.03.2005 г., 20.01.2009 г., по п.п. «ж», «к» ч.3 ст. 69 УК РФ к 16 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
срок отбывания наказания - с 2.09.1999 года;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения адвоката Меньшениной И.А., доводы кассационных жалоб поддержавшей, мнение прокурора Придворной Т.М., с доводами кассационных жалоб не согласившейся, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мирзабеков осужден за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление; а также за разбой в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания отказано на том основании, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Мирзабеков Н.К. просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение, поскольку полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что вопреки выводам судьи, он работает, к работе относится добросовестно, что подтверждается характеристикой с места работы, был неоднократно поощрен за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, прошел обучение и получил специальность, по которой работает, в содеянном раскаивается. Имел два взыскания, которые в настоящее время погашены, с остальными взысканиями он ознакомлен не был, о них ничего не знал. На профилактический учет оперативных служб был постановлен только в связи с большим сроком наказания; в колонии № 6, где содержался ранее, он на учете не состоял. В самодеятельных организациях не участвовал, так как постоянно находился на работе, однако принимал участие в жизни отряда, делал ремонт. В суд были предоставлены необходимые документы, подверждающие возможность трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения. С учетом указанных обстоятельств с выводами судьи о том, что он нуждается в полном отбывании наказания, не согласен, им отбыта часть срока, необходимая для условно-досрочного освобождения, а тяжесть преступления и длительность не отбытого срока наказания не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Кроме того, судья ошибочно указала время его содержания в колонии с 21.10.2010 г., фактически он содержится с 2.04.2003 г.
В кассационной жалобе адвокат Макарова Т.Р. в интересах осужденного Мирзабекова Н.К. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, направить материал на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что осужденный не имеет действующих взысканий, вопреки выводам судьи, принимал меры к досрочному погашению взысканий, неоднократно поощрялся за добросовестный труд, работает, по месту работы характеризуется с положительной стороны, принимает меры к погашению денежных обязательств, вину признал, раскаялся, был впервые привлечен к уголовной ответственности и вовлечен в совершение преступления другими лицами, служил в армии. Не согласна с представленной администрацией колонии характеристикой, поскольку Мирзабеков имел более шести поощрений, в период с 2000 по 2003 г. не мог получить взыскание за отсутствие на занятиях, так как в то время не учился, содержался в ИК-6, где взысканий не имел. На учете оперативно-режимных служб состоял в связи с большим сроком наказания. Участие в общественной жизни отряда принимать не мог в связи с постоянной занятостью на работе, это также не является обязанностью осужденных. В судебном заседании были представлены документы, подверждающие возможность осужденного трудоустроиться в случае условно-досрочного освобождения, подтверждено наличие места жительства и социальных связей. Тяжесть совершенного преступления и длительность не отбытого срока наказания не могут являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, поскольку не предусмотрены законом. Указывает о неправильном указании судом времени, с которого осужденный находился в колонии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, считает постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыло предусмотренную законом его часть.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Мирзабеков отбывает наказание за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, отбыл более двух третей назначенного наказания. Из представленных материалов усматривается, что за период отбывания наказания Мирзабеков имеет пять погашенных взысканий и шесть поощрений. Администрация исправительного учреждения, мнение которой подлежит обязательному учёту при рассмотрении ходатайства, ходатайство Мирзабекова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не поддержала.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Мирзабеков нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, исходя из его поведения за весь период отбывания наказания. Суд надлежащим образом учел, что осужденный, согласно характеристике заместителя начальника колонии, к труду относился не всегда добросовестно, участия в общественной жизни колонии и отряда не принимал, ранее состоял на профилактическом учете, как склонный к побегу, в настоящее время снят с учета. Мирзабеков являлся нарушителем режима отбывания наказания, имел взыскания. Поэтому суд сделал правильный вывод о том, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Постановление суда мотивировано в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указание судьёй времени нахождения в исправительном учреждении с 21.01.2010 г. на существо обжалуемого решения не влияет.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2010 года в отношении Мирзабекова <адрес> оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Мирзабекова Н.К., в его интересах адвоката Макаровой Т.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова.