Председательствующий: судья Чуринова Е.А. ДЕЛО №22-1066/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 24 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Дубыниной Н.А.
Судей: Ломако Н.А., Скорняковой А.И.
При секретаре: Емельяновой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2011 г. дело по
кассационной жалобе осужденного Курмочкина А.З.;
кассационному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Пономарева Р.В.
на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2010 г., которым
Курмочкин <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>4; проживающий в <адрес>;
судимый:
3.03.2006 г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 2.10.2006г. условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 10 дней;
5.09.2007 г. по ст. 70 УК РФ (приговор от 3.03.2006г.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден 12.09.2008 г. условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 23 дня;
3.03.2009 г. по ч.3, ст. 30, ст. 70 УК РФ (приговор от 5.09.2007 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19.02.2010 г. постановлением от 18.02.2010 г. условно досрочно на не отбытый срок 4 месяца 3 дня;
осужден по:
ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения адвоката Потапчиковой А.Ю., доводы кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней поддержавшей, с кассационным представлением согласившейся, мнение прокурора Марченко О.В., с доводами кассационной жалобы не согласившейся, кассационное представление поддержавшую, просившую об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курмочкин А.З. осужден за покушение на открытое хищение 17 июля 2010 г. в <адрес> у потерпевшего ФИО5 денег в сумме 170 рублей, с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Курмочкин А.З. вину в инкриминируемом преступлении не признал.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный считает, что его вина не доказана, тем более в применении к потерпевшему насилия. Выводы суда основаны на противоречивых доказательствах потерпевшего и свидетелей; показания свидетелей, в частности ФИО6, в его защиту не обоснованно не приняты во внимание. Дело расследовалось с обвинительным уклоном ввиду заинтересованности следователя ФИО7, вмешательством в ход расследования дела.
Деньги у потерпевшего он не похищал, насилие к нему не применял, только высказывался в адрес ФИО5 нецензурной бранью. Считает, что потерпевший сам бросил деньги в парке и сам же их нашел. При проведении очной ставки следователь задавала потерпевшему наводящие вопросы. Показания потерпевшего изложила так, как нужно было следствию. В ходе судебного разбирательства адвокат осуществлял его защиту ненадлежащим образом. Кассационная жалоба содержит просьбу об отмене приговора.
В кассационном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска Пономарев Р.В. просит приговор изменить, действия Курмочкина переквалифицировать на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, снизить наказание, поскольку считает, что из материалов дела не следует, что в отношении потерпевшего было применено насилие, повлекшее физическую боль, что осуждённый нанес потерпевшему побои, либо применил в отношении его иные насильственные действия, повлекшие физическую боль. Кроме того, полагает, что из приговора подлежит исключению смягчающее наказание Курмочкина обстоятельство - возмещение причиненного потерпевшему вреда, поскольку осужденный не возмещал его.
На кассационное представление потерпевшим ФИО5 поданы возражения, в которых он высказывает несогласие с его доводами.
На возражения потерпевшего осужденным Курмочкиным А.З. поданы возражения, в которых он настаивает на том, что насилие к потерпевшему не применял, деньги у него не похищал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, кассационного представления, возражения потерпевшего и осужденного, судебная коллегия оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе и кассационном представлении, не находит, считает постановленный приговор законным, обоснованным и справедливым.
Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства совершенного Курмочкиным деяния установлены, вопреки его доводам, верно и полно. Дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Курмочкина в предъявленном ему обвинении и правильно квалифицировал его действия. Доводы осужденного о том, что он имущество потерпевшего не похищал, а только обругал его; его же довод и довод прокурора о том, что насилия в отношении потерпевшего не применял, опровергаются исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которым Курмочкин толкнул его в голову и, воспользовавшись замешательством, вытащил из кармана деньги, но распорядиться ими не успел, так как был задержан, а также показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что при задержании сам Курмочкин не отрицал, что применил в отношении ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья, и забрал у него деньги; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, которым судом первой инстанции дана правильная оценка. Не доверять показаниям указанных свидетелей оснований у суда не имелось, противоречий в их показаниях нет. Показания свидетеля ФИО6 исследованы судом и им также, вопреки доводам осуждённого, дана правильная оценка.
С доводами представления о том, что совершенные в отношении ФИО5 действия не могут расцениваться, как насилие, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, оснований согласиться не имеется, поскольку то насилие, которое, как было установлено судом, применено осуждённым в отношении потерпевшего ФИО5, по смыслу закона относится к насилию, не опасному для жизни и здоровья.
Вопреки доводам осужденного тех нарушений уголовно-процессуального закона, на которые он ссылается в кассационной жалобе, по делу не допущено. Следователь Тарасенко не расследовала уголовное дело. Заявление Курмочкина о том, что она вмешивалась в ход расследования дела, является голословным и ничем не подтверждено. Доводы о нарушении права на защиту опровергаются материалами дела, протоколом судебного заседания.
Наказание Курмочкину назначено справедливое, исходя из тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности осуждённого, наличия в действиях рецидива. Оснований для исключения из приговора смягчающего обстоятельства, на которое в кассационном представлении ссылается прокурор, не имеется, в виду того, что суд кассационной инстанции не вправе ухудшать положение осужденного, изменяя приговор, за исключением указанного в законе случая, предусмотренного ч.3 ст. 387 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2010 года в отношении Курмочкина <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Курмочкина А.З., кассационное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Пономарева Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>.