Председательствующий: судья Батурова Е.М. Дело № 22-2865/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 17 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Крынина Е.Д.,
судей: Щипанова А.Л., Фризен Л.Г.,
при секретаре: Ивановой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) адвоката Игнатова А.Ю. в интересах осужденного Толстихина С.Г. на приговор Кировского районного суда гор. Красноярска от 04 марта 2011 года, которым:
Толстихин С.Г., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден:
-по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Толстихина С.Г. процессуальные издержки в сумме 1 342 рубля 68 копеек в доход федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, объяснение осужденного Толстихина С.Г., участие которого в судебном заседании было обеспечено посредством систем видеоконференцсвязи, адвоката Игнатова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., полагавшей, что приговор суда не подлежит изменению или отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Толстихин С.Г. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Согласно приговору, Толстихин С.Г. с целью сбыта при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство в особо крупном размере – 2, 768 грамма героина и хранил его при себе.
12 октября 2010 года около 15 часов ФИО5 позвонила Толстихину С.Г., у которого ранее приобретала наркотическое средство, и сообщила о своем желании вновь его приобрести, через некоторое время ей перезвонил Толстихин С.Г. и сообщил, что может ей продать наркотическое средство на сумму 5 500 рублей.
После чего, ФИО5 12 октября 2010 года около 19 часов 40 минут под контролем сотрудников ОУР УВД по гор. Красноярску в рамках «проверочной закупки» на 5 500 рублей приобрела у Толстихина С.Г. наркотическое средство – героин массой 2, 768 грамма, что является особо крупным размером.
В этот же день 12 октября 2010 года в 21 час 19 минут наркотическое средство выдала сотрудникам ОМ № УВД по гор. Красноярску, а Толстихин С.Г. был задержан оперативными сотрудниками.
Таким образом, преступление Толстихиным С.Г. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании осужденный Толстихин С.Г. виновным себя не признал, указав на то, что никогда не был знаком с ФИО5, денег от нее 12 октября 2010 года никаких не получал. Деньги брал у ФИО6 в сумме 5 500 рублей, которые передал лицу цыганской национальности за наркотик, однако не успел его передать, выбросил при задержании. Сбытом наркотических средств никогда не занимался, наркотики не употребляет.
В кассационной жалобе, (основной и дополнительной) адвокат Игнатов А.Ю., в интересах осужденного, ставит вопрос об отмене приговора, указывая на то, что при постановлении приговора судом были существенно нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. По мнению защитника, суд руководствовался только показаниями сотрудников милиции ФИО13 и ФИО8
Показания ФИО5 являются противоречивыми, как по количеству денежных средств, переданных ей перед ОРМ, так и о маршруте следования, при котором она не могла видеть задержания Толстихина С.Г., полагает, что суд обязан был критически отнестись к ее показаниям, поскольку они опровергаются доказательствами защиты.
При этом, приговором от 14 октября 2010 года ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, при этом в приговоре указано, что она активно способствовала раскрытию преступления правоохранительным органам, следовательно её показания должны быть признаны недопустимыми.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы основной и дополнительной кассационной жалобы, судебная коллегия признала обоснованным осуждение Толстихина С.Г. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Выводы суда о виновности Толстихина С.Г. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу и проверенным при судебном разбирательстве дела, подтверждаются совокупностью доказательств, которым дан анализ в приговоре, и признаны судебной коллегией обоснованными.
Содержащиеся в кассационной жалобе защитника осужденного доводы о необоснованности осуждения, нарушении норм материального и процессуального права, не соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия признает несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела.
Так, из материалов дела усматривается, что Толстихин С.Г. был привлечен к уголовной ответственности по результатам проведенной в рамках оперативно-розыскной деятельности проверочной закупки наркотических средств.
При проверке дела нарушений уголовно-процессуального закона при проведении проверочной закупки наркотических средств не установлено.
В подтверждение вины Толстихина С.Г. суд обосновано сослался на показания свидетелей ФИО13, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО12, которые непосредственно принимали участие в проверочной закупке.
Так, ФИО13 показал, что 12 октября 2010 года в отдел обратилась ФИО5 и заявила о том, что Толстихин С.Г., проживающий в пос. <адрес> периодически приезжает в гор. Красноярск и занимается сбытом наркотиков, она лично ранее у него их приобретала. Было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении сбытчика. ФИО5 в присутствии понятых были переданы деньги в сумме 5 500 рублей, составлен соответствующий протокол, был организован телефонный звонок Толстихину, назначена встреча у павильона на горе по <адрес> у <адрес>.
Под контролем сотрудников милиции произошла встреча Толстихина и ФИО5, состоялась передача меченных денежных купюр, Толстихин их пересчитал, затем сев в автомобиль ВАЗ-2107 красного цвета на пассажирское место, выбросил через окно сверток, после чего автомобиль начал резко набирать скорость. Подобрав сверток ФИО5 села в автомашину, и они начали преследовать Толстихина и водителя ФИО20.
После задержания у Толстихина была обнаружена часть денег, ранее переданных для проверочной закупки ФИО5, которая добровольно выдала приобретенный наркотик.
Согласно заключению эксперта, вещество, приобретенное ФИО5 у Толстихина является наркотическим веществом – героином, массой 2, 765 грамма, что относится к особо крупному размеру.
При досмотре Толстихина С.Г. были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1 200 рублей и телефон, 800 рублей из изъятых денежных средств ранее были переданы оперативным сотрудниками ФИО5 для проведения проверочной закупки.
Сразу после задержания, Толстихин С.Г. пояснил, что деньги, изъятые у него, получены им за продажу наркотического средства женщине по имени <данные изъяты> (ФИО5) на <адрес> (л.д.41 том.1).
В результате осмотра детализации телефонных сообщений абонентского номера принадлежащего Толстихину С.Г. 12 октября 2010 года в период времени с 14 часов 06 минут до 18 часов 10 минут имеются входящие и исходящие звонки с абонентом, телефоном которого пользовалась ФИО5
Обстоятельства совершенного преступления в полной мере подтверждаются материалами ОРМ.
При таких данных, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Толстихина С.Г. в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере основаны на совокупности доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, как каждому в отдельности, так и в их совокупности.
Действия Толстихина С.Г. судом квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ правильно. Оснований для переквалификации не имеется.
Доводы жалобы о том, что показания ФИО5 противоречивы и недостоверны и к ним нужно относится критически, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свидетель утверждала, что именно она принимала участие в ОРМ «проверочная закупка», именно ей были переданы деньги в сумме 5 500 рублей для приобретения наркотического средства, она звонила 12 октября 2010 года Толстихину С.Г. и договаривалась о встрече для приобретения героина, и что именно осужденный продал ей в этот день наркотическое средство, которое затем было ею выдано оперативным сотрудникам милиции.
Анализ материалов дела показывает, что показания свидетеля согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и протоколом личного досмотра и передачи ФИО5 денежных средств, протоколом добровольной выдачи наркотического средства, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 - понятых при данных следственных действиях, показаниям свидетелей ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО8 и других и полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Доводы жалобы о том, что поскольку в отношении ФИО5 постановлен обвинительный приговор по ч.2 ст. 228 УК РФ, то её показания по настоящему делу являются недопустимыми доказательствами, не основан на законе.
Совершенно обоснованно суд оценил критически показания свидетелей: ФИО14, ФИО15 о том, что осужденный накануне задержания звонил по сотовому телефону только два раза, поскольку детализация телефонных переговоров свидетельствует об обратном.
Судебная коллегия считает, что у свидетелей обвинения не было оснований оговаривать Толстихина С.Г.
По материалам дела, ФИО5 добровольно принимала участие в проводимом сотрудниками ОУР УВД гор. Красноярска оперативно-розыскном мероприятии по выявлению лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. Данное мероприятие при изложенных обстоятельствах было проведено с соблюдением требований закона.
При проверке материалов уголовного дела не установлено нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия и судом.
Наказание Толстихину С.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств по делу, положения ч.3 ст. 66 УК РФ.
Судом обосновано, не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств (<данные изъяты>) не отвратило осужденного от совершения особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен Толстихину С.Г. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кировского районного суда гор. Красноярска от 04 марта 2011 года в отношении Толстихина С.Г. оставить без изменения,
а кассационную жалобу адвоката Игнатова А.Ю. в интересах осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: