Председательствующий – Тарасова А.Н. 22-3215/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 17 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Белоусова В.В., Белобородовой О.М.,
при секретаре Клименковой М.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Куроедовой В.О., в интересах осужденного Рекуна А.Н., кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Рекуна А.Н., на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 2 декабря 2010 года, которым
Рекун А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не женатый, иждивенцев не имеющий, судимый:
04 июня 1999 года, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 25 июня 2008 года, по ч. 2 ст. 121, п. «а» ч. 2 ст. 158 (ред. 31.10.2002 № 133-ФЗ), ст.69 УК РФ к 04 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления суда от 23 января 2003 года освобожден условно досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 6 дней;
27 августа 2003 года, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 25 июня 2008 года, по ч. 3 ст. 158 (ред. 08.12.2003 № 162-ФЗ), ст.79, ст. 70 УК РФ к 04 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления суда от 20 июля 2006 года освобожден условно-досрочно 21 июля 2006 года на неотбытый срок 01 год 04 месяца 24 дня;
26 февраля 2007 года по ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
04 июня 2007 года, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 25 июня 2008 года, по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
25 июня 2007 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 25 октября 2007 года, по ч.1 ст. 159, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
20 февраля 2008 года по ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 04 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 11 декабря 2009 года на неотбытый срок 1 год 03 месяца 16 дней;
осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 февраля 2008 года и окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу удовлетворен гражданский иск. Взыскано с Рекуна А.Н. в пользу потерпевшего Ш. 6300 рублей, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рекун А.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление осужденный совершил при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Куроедова В.О., в интересах осужденного Рекуна А.Н., указывает, на незаконность и несправедливость приговора. Полагает, что судом не были учтены обстоятельства, указывающие на отсутствие вины осужденного: показания потерпевшего Ш., который в судебном заседании пояснял, что обнаружил пропажу телефона после того как проснулся в состоянии алкогольного опьянения и с открытой дверью; показания свидетеля А. согласно которым он точно не мог указать является ли Рекун тем, кто продал ему телефон; показания свидетелей Ш.., З. которые достоверно не сообщили сведений, подтверждающих, либо опровергающих вину Рекуна в содеянном. Обвинение основано на признательных показаниях Рекуна, которые он давал в результате незаконных методов ведения следствия. На основании чего просит приговор в отношении Рекуна А.Н. отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Рекун А.Н. указывает, что приговор является незаконным, несправедливым, вынесенным с обвинительным уклоном. Преступления не совершал, обвинение основано на признательных показаниях, которые он давал в результате незаконных методов ведения следствия. В приговоре суд не отразил обстоятельства, которые опровергают его виновность. В то время, когда была совершена кража, находился на работе. При этом судом, в подтверждение данных доводов, не были вызваны работники магазина, где он работал, и его гражданская жена. Судом не были учтены показания потерпевшего Ш., который в судебном заседании пояснял, что обнаружил пропажу телефона после того как проснулся в состоянии алкогольного опьянения и с открытой дверью; показания свидетеля А. Х.Н., согласно которым он точно не мог указать является ли Рекун тем, кто продал ему телефон; показания свидетеля Ш.., который показал, что Рекун в комнату не входил, а общался с потерпевшим на пороге при входе. На основании чего просит приговор отменить, по предъявленному обвинению его оправдать.
На кассационную жалобу осужденного поступили возражения от потерпевшего Ш.., где указывает на законность постановленного в отношении Рекуна А.Н. приговора и необоснованность доводов его жалобы.
Проверив дело, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Рекуна А.Н., в инкриминируемом ему деянии, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, а именно показаниях самого осужденного, данных им при производстве предварительного расследования, где осужденный в присутствии защитника давал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления и согласно которым, 19 апреля 2010 года около 12-00 часов он пришел по месту жительства Цыганкова по адресу: <адрес>, где также были Ш. и Ш., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В квартире он пробыл не более пяти минут, переговорил с Ш., и ушел к себе домой. Подойдя к своей квартире, он обнаружил, что в квартире Цыганкова он оставил ключи от квартиры и решил вернуться, чтобы забрать ключи. Подойдя к квартире Цыганкова, он увидел, что дверь квартиры приоткрыта. Когда он вошел вовнутрь, увидел, что в квартире находится только Ш., который спал. Осмотревшись, он увидел на кресле куртку и решил проверить ее карманы, в одном из которых обнаружил сотовый телефон «LG», после чего решил его похитить. Убедившись в том, что Ш. спит, он взял телефон и вышел из квартиры. После чего сотовый телефон продал ранее незнакомому ему А. за 3000 рублей, (том 1 л.д. 152-154, 159-162, 172-177);
Показаниях потерпевшего Ш. согласно которым, 19 апреля 2010 года он находился в гостях у знакомого по имени Иван, по адресу: <адрес>, где также находилась женщина по имени Тамара, они совместно распивали спиртное, телефон лежал в кармане куртки. Около 12-00 часов в квартиру пришел Рекун А.Н., с которым они недолго поговорили и он ушел. В это время в квартире кроме него уже никого не было, и так как он был пьяный, он лег спать, дверь квартиры он не закрывал. Когда он проснулся, обнаружил, что телефон похищен;
Показаниях свидетеля А. который в судебном заседании пояснил, что весной 2010 года, точную дату в настоящее время он не помнит, он ехал в автомобиле совместно со своим другом С.., когда в районе Автовокзала их остановил подсудимый и попросил подвезти до <адрес>. В процессе движения подсудимый предложил купить у него за 5000 рублей сотовый телефон марки «LG», в корпусе черного цвета, с сенсорной панелью. Он согласился купить этот телефон, но только приобрел его за 3000 рублей. В дальнейшем указанный телефон он продал. Аналогичные показания дал свидетель С..
Свидетеля Ш.., данных ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, 19 апреля 2010 года около 11-00 часов она пришла по месту жительства Цыганкова, где также находился Ш., Они совместно стали распивать спиртное. Во время распития спиртного она спросила у присутствующих сколько времени, после чего Ш. достал из кармана куртки свой мобильный телефон, и посмотрев на нем время, ответил, что уже 11-20 часов, после чего снова положил телефон в карман куртки. Около 12-00 часов по месту жительства Ц. пришел Рекун, а Ц. в это время ушел в магазин. Ш. разговаривал с Рекуном, а она пошла домой. Около 14-00 часов к ней по месту жительства пришел Ц. и пригласил к себе домой. В квартире Ц. находился Ш.. Около 19-00 часов в процессе распития спиртного Ш. хотел позвонить, но осмотрев карманы куртки, сотового телефона не обнаружил (том 1л.д. 98-100); Свидетель Ш. также в период предварительного следствия указывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов он находился в квартире Ц. где был потерпевший, Ш. и они распивали спиртное. В процессе распития Ш. хотел позвонить, попросил Цыганкова передать ему куртку, однако проверив карманы, телефона не обнаружил. От Ц. ему стало известно, что утром в квартире был Рекун (том 1 л.д. 96-97). Кроме того, вина осужденного подтверждается протоколами следственных действий, подробно указанных в приговоре.
Все собранные по делу доказательства, в том числе показания самого осужденного, показания свидетелей, и другие данные, были тщательно исследованы в стадии судебного разбирательства, проанализированы в приговоре и правильно оценены судом в их совокупности. В связи с выявлением в судебном заседании противоречий в показаниях свидетелей, которые, по мнению адвоката и осужденного, подтверждают невиновность Рекуна, судом были приняты меры к выяснению причин возникших противоречий и за основу доказательств вины Рекуна А.Н. судом были приняты те их показания, которые нашли свое объективное подтверждение в других материалах дела.
Доводы жалоб о том, что свидетель А. при проведении опознания точно не мог указать является ли Рекун тем, кто продал ему телефон, опровергаются протоколом предъявления лица для опознания (т.1 л.д.126-128), согласно которому А. опознал Рекуна как мужчину, который продал ему телефон.
Доводы жалобы о незаконных методах ведения следствия, в результате которых осужденный дал признательные показания, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований подвергать сомнению выводы суда у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, доводы кассационных жалоб об отсутствии доказательств вины Рекуна А.Н. в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Юридическая квалификация действий осужденного Рекуна А.Н. по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г., при этом основания для назначения более мягкого наказания отсутствуют, поскольку при назначении осужденному наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наказание назначено соразмерно содеянному и является справедливым.
Оснований для отмены или изменения приговора, по указанным в жалобе защитника и осужденного доводам, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 2 декабря 2010 года, в отношении Рекуна А.Н., изменить: действия Рекуна А.Н. переквалифицировать на ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г., по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 20 февраля 2008 года и окончательно назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном, этот же приговор в отношении Рекуна А.Н., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Куроедовой В.О., в интересах осужденного Рекуна А.Н., кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Рекуна А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Красноярского краевого суда