Председательствующий – Тарасова А.Н. 22-3216/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 17 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Белоусова В.В., Белобородовой О.М.,
при секретаре Клименковой М.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Манерной И.Н. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 1 февраля 2011 года, которым
Манерная И.Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, замужняя, имеющая дочь 12 декабря 2006 года рождения, судимая:
15 декабря 2002 года, с учетом постановления от 11.06.2004 года, по ч.2 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившейся условно-досрочно 02 октября 2004 года на неотбытый срок 01 год 1 месяц 13 дней;
22 июня 2006 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 04 годам лишения свободы, постановлением суда от 24 июля 2006 года отбывание наказания отсрочено до достижения ребёнком 14 лет,
осуждена к наказанию в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года 06 месяцев без ограничения свободы;
по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 04 года без ограничения свободы;
по ч.1 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 05 лет 06 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 7 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22 июня 2006 года, и окончательное назначено 8 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав адвоката Стельмах С.Н., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Манерная И.Н. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, кроме того, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведённый до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; кроме того, за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, не доведённому до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления осужденной совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Манерная И.Н. указывает, что умысла на сбыт наркотических средств у нее не было. Наркотики приобретала и хранила для собственного употребления. Преступление было спровоцировано действиями В. которая оговорила ее. На основании чего просит приговор суда изменить и с учетом наличия малолетней дочери снизить наказание.
Проверив дело, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Вывод суда о виновности Манерной И.Н., в инкриминируемых ей деяниях, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробная оценка которых изложена в приговоре, а именно на признательных показаниях самой осужденной, которая в судебном заседании показала, что длительное время сама не употребляла наркотические средства, затем вновь стала их употреблять, а поскольку денежных средств не хватало, стала сбывать героин. Так, 28 и ДД.ММ.ГГГГ сбыла героин В.. Кроме этого, по месту своего жительства часть героина приготовила к сбыту;
Показаниях свидетеля В. о том, что 28 сентября 2010 года предварительно договорившись с Манерной о покупке героина, вечером она приехала к ней по месту ее жительства. Манерная открыла дверь и пригласила пройти, она отдала ей деньги в размере 1000 рублей, а та взамен передала ей сверток с героином. В подъезде <адрес> её задержал сотрудник Таймырского ЛОВД, а наркотическое средство изъял в ходе личного досмотра;
Показаниях свидетеля В. о том, что она в ходе проведения проверочной закупки наркотических средств у Манерной 29 сентября 2010 года созвонилась с Манерной и договорилась о покупке героина, на что последняя согласилась и предложила приехать за героином к ней домой. В квартире у Манерной она передала ей ранее врученные сотрудниками милиции деньги в сумме 2000 рублей, а Манерная на кухне передала ей полиэтиленовый сверток с героином. После этого она вышла из квартиры и выдала сотрудникам милиции приобретённое наркотическое средство;
Показаниях свидетелей Б., Б. А. М. Р., Т., Т. Л., которые согласуются с материалами дела и с показаниями осужденной. Кроме того, вина Манерной в содеянном подтверждается протоколами следственных действий, заключением экспертиз.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, совокупность доказательств проанализирована, противоречий, влияющих на существо дела в них не содержится, мотивы, по которым они положены в основу решения о виновности осужденной, в приговоре приведены.
Все доказательства, полученные по делу и положенные в основу приговора, были проверены судом и получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы осужденной большое количество изъятого наркотического средства героина в крупном размере, расфасованного в удобную для сбыта упаковку в отдельные свертки, свидетельствует о направленности умысла осужденной именно на последующую реализацию данного наркотического средства, то есть о приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства.
Кроме того, доводы жалобы осужденной о том, что наркотическое средство героин хранила для личного употребления, опровергаются фактическими обстоятельствами дела, количеством изъятого у Манерной героина, протоколами следственных действий, а также показаниями в суде свидетелей Ромаша, Томлопа – оперуполномоченных ОУР Таймырского ЛОВД, согласно которым, для проверки оперативной информации, об осуществлении незаконного сбыта героина Манерной И.Н., была проведена «проверочная закупка», при этом закупщиком выступила В. которая добровольно согласилась участвовать в ОРМ.
При таких обстоятельствах, доводы осужденной об отсутствии у нее умысла на совершение данного преступления, опровергнуты добытыми по делу доказательствами.
Изложенные в жалобе доводы о том, что преступление было спровоцировано В. которая якобы настаивала на продаже героина, являются необоснованными, поскольку из представленных материалов видно, что В. не применяла противоправных действий к Манерной И.Н, а именно, с ее стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение Манерной к сбыту наркотических средств. Осужденная сама назначила встречу В. после того, как последняя обратилась к ней по телефону с просьбой продать героин. Умысел осужденной на сбыт наркотических средств был сформирован независимо от деятельности В..
Правовая оценка действий осужденной по каждому из совершенных преступлений дана правильно, в соответствии с установленными судом обстоятельствами и имеющимися по делу доказательствами.
При назначении осужденной наказания, суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и наличия малолетнего ребенка, о чем указывает в жалобе осужденная, в связи с чем является справедливым и смягчению, о чем просит Манерная И.Н. в кассационной жалобе, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 1 февраля 2011 года, в отношении М., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Манерной И.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Красноярского краевого суда