Председательствующий – Тарасова А.Н. 22-3155/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 17 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Белоусова В.В., Белобородовой О.М.,
при секретаре Клименковой М.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Вольфгайна П.М., в интересах Бакуновой С.В., на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2011 года, которым Бакуновой С.В. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
По кассационному представлению заместителя прокурора г. Норильска Е.Г. Васильевой, кассационным жалобам осужденной Бакуновой С.В. и ее адвоката Вольфгайна П.М., на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2011 года, которым
Бакунова С.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, замужняя, имеющая малолетнюю дочь, не судимая,
осуждена к наказанию в виде лишения свободы по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.62 УК РФ, к 05 годам 06 месяцам, со штрафом 30000 рублей;
по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.62 УК РФ, к 09 годам со штрафом 50 000 рублей ;
по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.62 УК РФ, к 05 годам 06 месяцам со штрафом 30000 рублей.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав посредством видеоконференцсвязи осужденную Бакунову С.В., адвоката Стельмах С.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бакунова С.В. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере, не доведённый до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Кроме того, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в особо крупном размере, не доведённый до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Кроме того, за покушение лица на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере, не доведённый до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления осужденной совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора, в связи с тем, что суд, при определении режима отбывания наказания осужденной, необоснованно сослался на п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
В кассационных жалобах адвокат Вольфгайн П.М., в интересах осужденной Бакуновой С.В., указывает, что в действиях Бакуновой отсутствует совокупность преступлений, поскольку она совершила продолжаемое преступление с единым умыслом, в связи с чем ее действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Кроме того, указывает на чрезмерно суровое наказание, вынесенное без учета смягчающих обстоятельств. Также указывает на несогласие с выводами суда об отказе в отсрочке Бакуновой отбывания наказания на основании ст.82 УК РФ и оспаривает выводы суда относительно того, что Бакунова должным образом не может заниматься воспитанием ребенка. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Бакуновой на единое преступление, предоставить ей отсрочку отбытия наказания до достижения ребенком 14 лет.
Кроме того, адвокат обжалует постановление Норильского городского суда от 15 февраля 2011 года, в отношении Бакуновой С.Ф., об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, указывая, что оснований для изменения меры пресечения не имелось. Доказательств того, что Бакунова может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, или иным образом повлиять на ход судебного процесса, не имелось. Просит постановление отменить, избрать в отношении Бакуновой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В кассационной жалобе осужденная Бакунова С.В. просит приговор суда изменить, предоставив ей отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком 14 лет, в соответствии со ст.82 УК РФ.
Проверив дело, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Вывод суда о виновности Бакуновой С.В., в инкриминируемых ей деяниях, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробная оценка которых изложена в приговоре.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, совокупность доказательств проанализирована, противоречий, влияющих на существо дела в них не содержится, мотивы, по которым они положены в основу решения о виновности осужденной, в приговоре приведены.
Доводы жалобы защитника о том, что все действия осужденной охватывались единым умыслом, в связи с чем, должны быть квалифицированы как одно продолжаемое преступление, несостоятельны и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами. Эта версия в судебном заседании исследована и как не нашедшая своего подтверждения, в приговоре судом обоснованно отвергнута с приведением мотивов.
Не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.
При назначении осужденной наказания, суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, таких так активное способствование раскрытию преступлений, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка и наказание назначено с применением ст.62 УК РФ и, вопреки доводам жалобы адвоката, является справедливым и смягчению не подлежит.
Выводы суда о том, что исправление осуждённой может быть достигнуто только путём длительного лишения её свободы, являются правильными и должным образом мотивированными. Оснований для предоставления Бакуновой С.В. отсрочки отбывания наказания, на основании ст. 82 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения осужденной назначен верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Доводы кассационного представления об изменении приговора в связи с неверной ссылкой суда на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, данная ошибка суда является технической и подлежит исправлению путем внесения уточнения судом кассационной инстанции.
Что касается доводов жалобы адвоката об отмене постановления суда от 15 февраля 2011 года, в отношении Бакуновой С.Ф., которым была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, то данные доводы также удовлетворению не подлежат, поскольку суд обоснованно, по ходатайству государственно обвинителя, с учетом тяжести предъявленного ей обвинения, а также с учетом необходимости обеспечения производства по делу и воспрепятствования продолжения совершения Бакуновой С.В. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изменил ей меру пресечения на заключение под стражу.
Как видно из постановления суда, при решении вопроса об изменении меры пресечения в отношении Бакуновой С.В., судья действовал в пределах своей компетенции и руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не усматривает
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2011 года, в отношении Бакуновой С.В., изменить, уточнив описательно – мотивировочную часть приговора указанием о том, что наказание в виде лишения свободы осужденной надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
В остальной части приговор в отношении Бакуновой С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Бакуновой С.В. и ее адвоката Вольфгайна П.М., – без удовлетворения.
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2011 года, в отношении Бакуновой С.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Вольфгайна П.М., в интересах Бакуновой С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Красноярского краевого суда