Председательствующий – Белый К.А. 22-1048/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 22 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Белоусова В.В., Кундрюковой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании от 22 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Паченского Р.А., на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 31 декабря 2010 года, которым
Паченский Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> края, гражданин РФ, с образованием 9 классов, не женатый, судимый:
24.02.2004 года по ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 159, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
20.09.2004 года по п. «а,г» ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
1.02.2005 года по п. «г» ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 3.04.2009 года по отбытию срока;
14.07.2009 года по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, штраф не уплачен;
15.09.2010 года по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
25 ноября 2010 года по ч.2 ст. 162, ч.4 ст.33, ч.1 ст.226, ст.69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
осужден к наказанию в виде лишения свободы: по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам без штрафа;
по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам без штрафа;
по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам без штрафа;
по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам без штрафа;
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 9 годам без штрафа.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний присоединено частично назначенное наказание к приговору от 25 ноября 2010 года и окончательно назначено 10 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Паченский Р.А. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный 13 октября 2009 года;
за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни, с незаконным проникновением в помещение, совершенный 14 октября 2009 года;
за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенный 20 октября 2009 года;
за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный в период с 25 по 30 октября 2009 года. Преступления совершены осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Паченский Р.А., не оспаривая вины в совершении инкриминируемых ему деяниях, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, при квалификации его действий по ч.1 ст.162 УК РФ, поскольку его обвинение по данному эпизоду, основано на ложных показаниях потерпевшей М. которой он угрозу убийством не высказывал и ножом не угрожал. Наказание, как и режим отбытия наказания, по мнению осужденного, являются чрезмерно суровыми, назначенными без учета состояния его здоровья. На основании чего просит приговор изменить, наказание снизить.
Проверив дело, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, поскольку выводы суда о виновности Паченского Р.А., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ.
Доводы жалобы о том, что угрозы убийством в адрес потерпевшей Манаенковой не высказывал и нахождение ножа в кармане не демонстрировал, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно были признаны как избранный способ защиты Паченского. Оснований подвергать сомнению выводы суда, у судебной коллегии не имеется.
Обстоятельства по делу исследованы судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Выводы суда, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, совокупность доказательств проанализирована, противоречий, влияющих на существо дела в них не содержится, мотивы, по которым они положены в основу решения о виновности осужденного в инкриминируемых ему деяниях, в приговоре приведены.
Действия Паченского Р.А. по всем эпизодам квалифицированы правильно.
Мера наказания осужденному за преступления определена в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе с учетом состояния его здоровья, на которое указывает в жалобе осужденный.
Режим отбывания наказания осужденному назначен верно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, и изменению, вопреки доводам жалобы, не подлежит.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, следственными органами и судом не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно и оснований для отмены судебного решения по изложенным в жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 31 декабря 2010 года, в отношении Паченского Р.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу Паченского Р.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Красноярского краевого суда: