Председательствующий – Ерлыкова И.М. 22-3080/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 12 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Белоусова В.В., Щипанова А.Л.,
при секретаре Клименковой М.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2011 года
дело по кассационной жалобе осужденной Азановой Т.А., на постановление Балахтинского районного суда Красноярского края от 17 января 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 2 декабря 2010 года, постановленный в отношении
Азановой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, с образованием 8 классов, незамужней, не судимой, работающей в АО «Тюльковское», проживающей в д. Ключи, <адрес> края,
осужденной по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере трех тысяч рублей в доход государства,
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав осужденную Азанову Т.А и адвоката Кручинина Ю.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе от 2 декабря 2010 г. Азанова Т.А. признана виновной в том, что совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Апелляционным постановлением от 17 января 2011 года приговор от 2 декабря 2010 года оставлен без изменения.
Преступление осужденная совершила 3 сентября 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Азанова Т.А. считает приговор, вынесенный ей несправедливым, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Инкриминируемого ей преступления не совершала. Вина ее не доказана. Обвинение основано на показаниях потерпевшей, которая оговорила ее, вследствие сложившихся неприязненных отношений, а также противоречивых и основанных на догадках показаниях заинтересованных в исходе дела свидетелей - Л. который является мужем потерпевшей и Л. – внучки потерпевшей. При этом судом не приняты во внимание показания свидетелей защиты – Жан-чи-ха Н.Г. и П.., О.., Е. Ж. Противоречиям в показаниях свидетелей обвинения судом не дана оценка. На основании чего просит приговор и постановление отменить, вынести в отношении нее оправдательный приговор.
На кассационную жалобу осужденной поступили возражения от потерпевшей Л.., где просит оставить постановление без изменения, жалобу осужденной без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а кассационной жалобы осужденной без удовлетворения, поскольку выводы суда, о виновности Азановой Т.А., в инкриминируемом ей деянии, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах: показаниях потерпевшей Л.. согласно которым, 3 сентября 2010 г. около 16 часов она пасла гусей возле своего дома, стояла к дому Азановой спиной и неожиданно почувствовала удар в левую ягодицу и боль. Обернувшись, она увидела Азанову, которая заходила в свою калитку и держала в руках палку или прут. Никого другого рядом не было. Она заплакала и зашла в свою ограду, где рассказала о случившемся мужу;
Показаниях свидетеля Л. согласно которым, 3 сентября 2010 г. после обеда он находился в огороде, а его супруга Л. пасла гусей на улице возле дома. Услышав плач жены, он вышел в ограду, где находилась жена. Она сказала ему, что её ударила соседка Азанова Т.А. Он вышел за ограду, но там уже никого не было. Жена сказала, что Азанова ударила её палкой, и показывала ему синяк на левой ягодице.
Свидетель Л. показала, что её бабушка Л. вечером 3 сентября 2010 г. приехала к ней в д. Кожаны и рассказала, что её ударила Азанова, и показывала синяк на ягодице.
Кроме того, вина осужденной подтверждается показаниями свидетеля ЕремееваА.С., исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Доводы жалобы осужденной о том, что показания указанных свидетелей являются недопустимыми доказательствами, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку данные показания данных свидетелей являются стабильными, последовательными, согласованными между собой и другими доказательствами, собранными по делу. Оснований подвергать сомнению выводы суда у судебной коллегии, не имеется.
Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка показаниям свидетелей со стороны защиты, также судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку суд мотивировал свое решение по оценке доказательств, чем выполнил требование уголовного процессуального закона, изложенное в ст. 380 УПК РФ, и привел основания, по которым он признал одни доказательства достоверными и отверг другие.
Совокупность доказательств судом проанализирована, противоречий, влияющих на существо дела, в них не содержится, мотивы, по которым они положены в основу решения о виновности осужденной, в постановлении приведены. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Действия осужденной квалифицированы судом верно, в соответствии с предъявленным обвинением.
Наказание назначено Азановой Т.А. в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, данных о личности.
Оснований для отмены или изменения постановления, по указанным в кассационной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Балахтинского районного суда Красноярского края от 17 января 2011 года, в отношении Азановой Т.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Азановой Т.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
судья Красноярского краевого суда