Председательствующий – Яхин В.М. дело № 22-2687/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 19 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего- Завгородней С.А.
судей Сурначевой И.П. и Пугчевой Т.М.
при секретаре Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2011г.
уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Стародубовой Е.И. и ее адвоката Шевчук Т.М. на приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 11 марта 2011г., которым
СТАРОДУБОВА Е.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ранее судимая:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
о с у ж д е н а по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 (четыре) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 27.12.2007г., окончательно Стародубовой Е.И. назначено – 6 (шесть) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Удовлетворены гражданские иски, со Стародубовой Е.И. взыскано в пользу ФИО19 – 10000 руб., ФИО22 – 6000 руб., ФИО20 – 2000 руб., ФИО21. – 2000руб.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, объяснения адвоката Ланчукова Л.Г., мнение прокурора прокуратуры края Пузыревой О.Э., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором суда Стародубова признана виновной и осуждена за совершения ряда краж при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре. Преступления Стародубовой были совершены в <адрес>.
Согласно приговору, 12 декабря 2010г. около 20 часов Стародубова, находясь в квартире <адрес>, свободным доступом похитила банковскую карту, принадлежащую ФИО23 для последующего хищения денежных средств с расчетного счета ФИО24. В этот же день, около 20 час. 50 мин. Стародубова пришла к банкомату, где, используя пин-код находившейся у нее банковской карты, обналичила с расчетного счета ФИО25 деньги в сумме 5000 руб. Затем, 13 декабря 2010г. Стародубова вновь пришла к банкомату, и, действуя единым умыслом, обналичила с расчетного счета ФИО26 деньги в сумме 5000 руб. Таким образом, Стародубова тайно похитила денежные средства в сумме 10000 руб., причинив потерпевшему материальный ущерб.
Далее, 19 декабря 2010г. около 19 час. Стародубова, находилась в <адрес>, в котором проживает ФИО27 достоверно зная, что последнему должны были поступить денежные средства на расчетный счет банковской карты, похитила ключи от входной двери квартиры. Продолжая осуществлять преступные намерения на хищение пластиковой банковской карты ФИО28 для получения с нее денежных средств, Стародубова 20 декабря 2010г., около 14 час. незаконно проникла в квартиру ФИО29 где в ящике мебельной стенки обнаружила и похитила пластиковую банковскую карту коммерческого банка «Кедр», принадлежащую ФИО30 и пин-код к указанной банковской карте.
Реализуя задуманное, Стародубова в вечернее время 23 декабря 2010г. пришла к банкомату, и используя пин-код и неправомерно находившуюся у нее банковскую карту, тайно похитила с расчетного счета ФИО31 деньги в общей сумме 40500 руб. Похищенными денежными средствами Стародубова распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 40500 руб.
Кроме того, Стародубова 22 декабря 2010г., около 10 час. 40 мин., находясь в здании отделения <адрес> расположенном в доме <адрес>, тайно похитила из дамской сумочки гр. ФИО32 кошелек стоимостью 1000 руб. и деньги, находившиеся в нем, в сумме 43000 руб.
С похищенным имуществом Стародубова с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО33 значительный материальный ущерб в размере 44000 рублей.
Кроме того, Стародубова 9 января 2011 года, около 14 час. 05 мин., обнаружив, что дверь квартиры <адрес>, не заперта, незаконно проникла в квартиру
ФИО34, откуда из прихожей тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО35 на общую сумму 7050 руб., а именно: дамскую сумочку стоимостью 900 руб., с находившимися в ней деньгами в сумме 250 руб., золотыми серьгами стоимостью 5900 руб., а также паспорт на имя ФИО36 и паспорт на имя ФИО37., не имеющие материальной ценности. С похищенным имуществом Стародубова Е.И. с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО38 значительный материальный ущерб в размере 7050 рублей.
Кроме того, 12 января 2011г., около 12 час.30 мин. Стародубова Е.И., находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кармана висевшего пиджака, принадлежащего ФИО39 деньги в сумме 2000 руб. С похищенными деньгами Стародубова с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО40 материальный ущерб в размере 2000 рублей.
Далее, Стародубова 15 января 2011г., около 11 час., возле дома <адрес>, встретила ранее знакомого ФИО41 который передал ей свое портмоне, в котором был записан номер его мобильного телефона. Обнаружив в портмоне деньги в сумме 2000 руб., Стародубова Е.И., воспользовавшись, что ФИО42. за ее действиями не наблюдает, тайно похитила из портмоне эти деньги, причинив потерпевшему ФИО43 материальный ущерб в размере 2000 рублей.
Вину по предъявленному обвинению в судебном заседании Стародубова признавала полностью, но от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В кассационной жалобе, поданной осужденной Стародубовой совместно с адвокатом Шевчук Т.М., ставится вопрос об изменении приговора. Осужденная и ее защитник просят снизить назначенное судом наказание и применить ст. 82 УК РФ, поскольку на иждивении Стародубовой имеется малолетний ребенок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Стародубовой и ее адвоката Шевчук Т.М., судебная коллегия оснований для изменения приговора по мотивам, изложенным в жалобе, не находит, вместе с тем, приходит к следующим выводам.
Фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции были установлены правильно и верно квалифицированы действия осужденной Стародубовой.
Вина Стародубовой в инкриминируемых ей трех преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ установлена судом и подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, которым при постановлении приговора судом дана надлежащая оценка.
Степень доказанности вины и квалификация действий осужденной Стародубовой и адвокатом Шевчук Т.М. фактически не оспаривается.
При назначении Стародубовой наказания судом первой инстанции в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельства их совершения.
Наказание назначено с учетом личности Стародубовой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога, ранее судима.
Судом первой инстанции при постановлении данного приговора обсуждался вопрос о возможности применения отсрочки исполнения приговора в связи с наличием у Стародубовой малолетнего ребенка 12 ноября 2010 года рождения.
Однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, данных о ее личности и всех обстоятельств дела, указанные нормы уголовного закона в отношении осужденной были обоснованно не применены. Вместе с тем, наличие малолетнего ребенка было учтено судом при определении виновной наказания, в качестве смягчающего обстоятельства.
Обсуждая доводы, изложенные осужденной и адвокатом Шевчук Т.М. в кассационной жалобе об отсрочке исполнения наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, судебная коллегия не находит оснований для применения ст.82 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нецелесообразности отбывания Стародубовой наказания в виде реального лишения свободы.
Однако, не смотря на то, что судебная коллегия отказала в удовлетворении жалобы осужденной и адвоката, Стародубова вправе обратиться с аналогичным ходатайством при исполнении данного приговора.
Окончательное наказание по совокупности приговоров Стародубовой назначено по правилам ст.70 УК РФ в соответствии с требованиями данной статьи, поэтому нельзя согласиться с мнением осужденной и адвоката в той части, что окончательно назначенное осужденной наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.
Доводы осужденной Стародубовой и ее защитника, изложенные в жалобе об оставлении гражданских исков без рассмотрения, судебная коллегия также считает необоснованными. В ходе предварительного следствия, потерпевшими были заявлены исковые требования к Стародубовой о взыскании причиненного им материального ущерба от ее действий, отказа от гражданских исков от потерпевших не поступало, заявленные гражданские иски Стародубова признала в полном размере. Вопрос о взыскании со Стародубовой заявленных потерпевшими гражданских исков разрешен судом первой инстанции в соответствии с правилами ст.44 УПК РФ.
Вместе с тем, Федеральным законом от 7 марта 2011г. редакция ч.1 ст.158, ч.2 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».
При этом, оснований для назначения Стародубовой более мягкого наказания в связи с переквалификацией ее действий на новую редакцию данных статей, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 11 марта 2011г. в отношении СТАРОДУБОВОЙ Е.И. изменить:
- действия Стародубовой Е.И. переквалифицировать с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на:
- ч.1 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 7.03.2011г. по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы за каждое из трех преступлений;
-п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 7.03.2011г., по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
-п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 7.03.2011г., по которой назначить наказание за каждое из двух преступлений в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Стародубовой Е.И. - 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору от27.12.2007г.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 27.12.2007г. и окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор в отношении Стародубовой Е.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной и адвоката Шевчук Т.М. – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи :