Председательствующий – Колпаков И.Ю. дело № 22-2786/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 28 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Гроцкой Н.А.
судей Сурначевой И.П. и Пугачевой Т.М.
при секретаре помощнике судьи Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2011г.
уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Шабанова А.Л., его адвокатов Андреевой Н.Д., Попова Ю.И. на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 14 марта 2011г., которым
ШАБАНОВ А.Л., родившийся <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
о с у ж д е н по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, объяснения осужденного Шабанова А.Л., полученные посредством видеоконференцсвязи, доводы адвоката Попова Ю.И., мнение прокурора прокуратуры края Дятловой Т.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Шабанов признан виновным и осужден за разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление Шабановым было повершено 8 января 2011г. на <адрес>, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Согласно приговору, 8 января 2011г. около 2-х часов ночи, находясь на <адрес>, расположенной по <адрес> Шабанов реализуя возникший у него умысел на хищение денежных средств, принадлежащих гражданам КНР, проживавшим в жилом вагончике-«балке» на территории <данные изъяты>, подобрал там же деревянную палку, и убедившись, что входная дверь балка не заперта, незаконно проник внутрь. Находясь в «балке», где спали на кроватях граждан КНР ФИО12, ФИО13, ФИО14, Шабанов с целью подавления их воли к сопротивлению, нанёс припасённой им палкой два удара по лицу и два удара по ногам гр. ФИО15, удар по лицу гр. ФИО16, а затем, угрожая палкой, жестом потребовал от граждан КНР деньги. Испугавшись за свою жизнь, граждане КНР ФИО17, ФИО18 и ФИО19 передали Шабанову имевшиеся у них деньги: ФИО20 - 1300 рублей, ФИО21 - 1480 рублей, ФИО22 - 600 рублей. Завладев деньгами, Шабанов с места совершения преступления скрылся.
Вину по предъявленному обвинению Шабанов в судебном заседании не признавал, утверждал, что причинил потерпевшим побои из личной неприязни к ним; что после употребления спиртных напитков вместе с ФИО23, он пошёл к китайцам, которых решил побить, поскольку они заставляли его выполнять лишнюю работу, когда он работал на пилораме.
В кассационной жалобе осужденный Шабанов выражает несогласие с приговором, указывает, что суд не разобрался с обстоятельствами, и без его согласия оглашал протоколы допросов свидетелей, потерпевших, положив их показания в основу приговора. В ходе следствия не был установлен предмет, который признали оружием, суд его ходатайство об установлении данной палки проигнорировал. Адвокат защиту осуществлял слабо, утверждала, что его действия будут переквалифицированы, а наказание – назначат условно. Шабанов просит переквалифицировать его действия и снизить назначенное ему наказание.
В кассационной жалобе адвокат Андреева Н.Д., осуществлявшая защиту его интересов в судебном заседании, считает приговор незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, и неправильно применен уголовный закон. По мнению защиты, вывод суда, что Шабанов применил предмет, используемый в качестве оружия, не основан на материалах дела. Как указывал в судебном заседании Шабанов, он поднял с земли метровый обломок доски, и при этом, данный отрезок пиломатериала специально не подпиливал и не приспосабливал для нанесения ударов. Кроме того, в ходе следствия данный обломок пиломатериала не был изъят, не осмотрен, не исследован. Следствием не установлено объективных подтверждений тому, что применение указанного предмета создавало реальную угрозу для жизни или здоровью находящихся в балке людей. Кроме того, в умысел Шабанова не входило причинение потерпевшим вреда, опасного для жизни и здоровья, поэтому, рассчитывая силу удара, он бил их не сильно, и согласно актов судебно-медицинских экспертиз, телесные повреждения, опасные для жизни у потерпевших обнаружены не были.
Далее, защита считает, что преступление Шабановым было совершено на почве личных неприязненных отношений, поскольку как показывал Шабанов, с потерпевшими он ранее работал на этой же пилораме, имел к ним неприязнь, и, будучи в состоянии опьянения, решил их избить. Давали ли китайцы ему деньги, Шабанов не помнит, но сам он таких требований не выдвигал, денег не требовал. Защита считает, что выводы суда о наличии корыстного мотива в действиях Шабанова, приговор основан лишь на предположениях потерпевших, которые надлежащим образом в ходе следствия допрошены не были, и в судебном заседании не присутствовали. Показания же свидетеля ФИО24 и самого Шабанова о наличии личной неприязни, судом оставлены без внимания.
Также защита считает, что судом необоснованно вменен в обвинение квалифицирующий признак преступления – проникновение в жилище, поскольку подсобное помещение пилорамы, суд именует жилищем лишь по признаку того, что лица неопределенного места жительства, соорудили в нем нары. Поэтому адвокат считает, что в действиях Шабанова отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Адвокат просит переквалифицировать действия Шабанова на ч.1 ст. 116 УК РФ, кроме того, просит исключить из числа доказательств - протоколы опознания Шабанова потерпевшими и свидетелем, как полученные с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Адвокат Попов Ю.И. в кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Шабанова, ставит вопрос об изменении приговора, считая его необоснованным и незаконным.
По мнению защиты, квалификация действий осужденного судом дана неверно. В подтверждение своих доводов, адвокат указывает аналогичные мотивы, а именно, что Шабанов не имел умысла на хищение денежных средств у лиц китайской национальности, что пришел, намереваясь побить их из личных неприязненных отношений. Адвокат указывает, что в ходе следствия очные ставки с потерпевшими не проводились, в судебном заседании защита была лишена возможности задать им вопросы об их восприятии действий Шабанова; считает, что суд ошибочно посчитал угрозу для потерпевших опасной для их жизни и здоровья. Однако, со стороны Шабанова такая угроза не исходила, поскольку словесно он угроз не высказывал, телесные повреждения нанес подобранной возле балка палкой, не причинив никому вреда. Кроме того, потерпевшие не могли воспринимать угрозу, как опасную для их жизни и здоровья, поскольку силу были неравные – Шабанов был один в сильной степени опьянения, а граждан КНР в тот момент было пятеро человек. Кроме того, никто после случившегося этой палки не видел, и этот предмет не был изъят с места происшествия, не был осмотрен и предъявлен судебным экспертам.
Кроме того, защита считает, что не было и проникновения, поскольку дверь в балок была прикрыта на проволочку и для ее открытия не требовалось никаких усилий, о чем свидетельствуют и показания потерпевшего ФИО25. Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевших и свидетелей – граждан КНР, по мнению защиты, невозможно прийти к выводу, что Шабанов угрожал насилием опасным для жизни и здоровья потерпевших. Также адвокат считает, что балок по всем признакам не может иметь статус жилища.
Адвокат просит переквалифицировать действия Шабанова, и учесть все смягчающие наказание обстоятельства, а также поведение его во время следствия и в судебном заседании, признав их исключительными, назначить Шабанову наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав осужденного и его адвоката, судебная коллегия оснований для изменения приговора по указанным в ним мотивам, не находит.
Фактические обстоятельства по делу были установлены правильно.
Виновность Шабанова в инкриминируемом ему преступлении установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.
Доводы осужденного и его адвокатов, изложенные в кассационной жалобе об отсутствии в действиях Шабанова состава данного преступления, судебная коллегия считает необоснованными.
Как следует из протокола судебного заседания, утверждения Шабанова об отсутствии корыстного мотива в его действиях, и версии защиты о причинении телесных повреждений гражданам КНР на почве личных неприязненных отношений, были предметом исследования суда первой инстанции, но своего подтверждения в ходе проверки не нашли, и обоснованно признаны несостоятельными.
Так, из показаний потерпевших – граждан КНР ФИО26, ФИО27, ФИО28, данных ими в ходе следствия и исследованных в суде в установленном законом порядке, следует, что все они работали на пилораме в <адрес>, проживали в жилом балке на территории пилорамы. В ночь на 8 января они спали в большой комнате на деревянных нарах. Проснулись ночью от того что, кто-то дернул и с шумом открыл входную дверь; вошли двое мужчин, в руках одно из них была деревянная палка - длиной около 1 метра. Этой палкой мужчина ударил ФИО29, лежавшего на нарах, 2 раза по левой голени и по колену и два раза по голове: в челюсть справа и в левое ухо. Затем, мужчина палкой ударил ФИО30 палкой по губе, отчего пошла кровь. Когда включили свет, мужчина взмахнул палкой сверху вниз, и другой рукой показал жест, как бы перебирая в пальцах рук деньги. По этому жесту они поняли, что должны отдать деньги. Они решил отдать их, так как испугались и полагали, что их продолжат бить. ФИО31 отдал мужчине с палкой 1480 рублей, мужчина с палкой прошёл вдоль нар, показывая руками жест «деньги». ФИО32 отдал 600 руб., ФИО33 тоже отдал мужчине (Шабанову) 1300 руб., также отдал деньги ФИО34. Согласно показаниям потерпевших, этот мужчина с палкой проработал у них на пилораме в ноябре 2010г. всего полдня.
Оснований ставить под сомнение показания потерпевших судебная коллегия не находит, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО35., приятеля осужденного и очевидца произошедшего.
Так, свидетель ФИО36 подтвердил в судебном заседании, что после совместного употребления спиртного, ночью он вместе с Шабановым пришел к общежитию, где находились китайцы. По дороге на пилораму Шабанов подобрал обломок 3-х метровой доски, около метра длиной, дернул двери и вошел в балок. Он, ФИО37 вошел следом, услышал глухие удары и ругань Шабанова. Когда он нашел выключатель и включил свет, увидел одного из китайцев в крови. Шабанов показал китайцам жест – потирая пальцы друг об друга, произнес «мани-мани», после чего китайцы отдали ему деньги.
Кроме того, и сам осужденный Шабанов в судебном заседании не отрицал, что обломком доски, взятым на территории пилорамы, нанес удары китайцам, после чего они достали из-под матрацев деньги и отдали ему, деньги он взял.
В ходе предварительного следствия, Шабанов вину признавал, обстоятельства совершенного им преступления сообщал в протоколе явки с повинной.
Доводы стороны защиты об отсутствии у Шабанова умысла на совершение разбоя при проникновении его в помещение, где находились потерпевшие, тщательно проверялись судом первой инстанции. Суд нашел их надуманными, поскольку установленные судом первой инстанции обстоятельства: предъявление Шабановым требования в виде жеста передачи денег сразу после его вторжения, неожиданное нанесение им ударов палкой, и сразу же после этого завладение чужими денежными средствами, объективно указывают на наличие умысла именно на совершение разбоя.
При этом показания потерпевших и свидетелей, на основании которых был сделан такой вывод, были признаны судом первой инстанции достоверными, поскольку поводов к оговору Шабанова со стороны потерпевших установлено не было.
Вопреки доводам защиты, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что Шабанов напал на граждан КНР в целях завладения чужым имуществом, наносил потерпевшим удары по телу и в область лица деревянной палкой, применение которой объективно создавало реальную угрозу жизни или здоровью потерпевших, и могло причинить им тяжкий вред.
Также были предметом исследования и не нашли своего подтверждения утверждения защиты об отсутствии в действиях Шабанова такого квалифицирующего признака разбоя, как незаконное проникновение в жилище.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии в действиях осужденного данного квалифицирующего признака преступления, так как помещение, где находились граждане КНР, было специально приспособленное ими для проживания, и фактически использовалось ими для временного проживания на период работы в России.
Таким образом, оснований для отмены приговора по изложенным в кассационных жалобах мотивам, и для переквалификации действий Шабанова, судебная коллегия не находит.
Все обстоятельства по делу были исследованы судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Допустимость приведенных судом доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Доводы защиты в кассационных жалобах о том, что не была проведена очная ставка с потерпевшими, не свидетельствует о нарушении закона. Проведение либо не проведение очных ставок является компетенцией органов предварительного расследования и решается ими в зависимости от материалов дела и собранных по делу доказательств. Не проведение указанного следственного действия не свидетельствует о неполноте проведенного следствия.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе судебного следствия, как на то указывает в кассационной жалобе Шабанов, из материалов дела также не усматривается.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, Шабанов был обеспечен надлежащей юридической помощью в лице профессионального адвоката. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, рассмотрены заявленные сторонами ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, либо неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола не видно, что бы со стороны председательствующего проявлялась предвзятость по делу, принципы состязательности и равноправия сторон, не нарушены.
Наказание осужденному Шабанову назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, отсутствия судимости, положительной характеристики.
Назначенное Шабанову наказание судебная коллегия считает соразмерным содеянному, справедливым и оснований для его снижения не находит.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и применения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, как об этом просит осужденный и его защитник, судебная коллегия не находит, поскольку обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного Шабановым преступления, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 14 марта 2011г. в отношении ШАБАНОВА А.Л. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, его адвокатов Андреевой Н.Д. и Попова Ю.И. – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: