Председательствующий – Колпаков И.Ю. дело № 22-2741/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 28 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Гроцкой Н.А.
судей Сурначевой И.П. и Пугачевой Т.М.
при секретаре помощнике судьи Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2011г.
уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 16 марта 2011г., которым
СУСЛОПАРОВ А.К., родившийся <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
- о с у ж д е н по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Суслопарова А.К. в доход федерального бюджета 1074 рубля 15 копеек.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам дела, доводы адвоката Билецкой О.В., мнение прокурора прокуратуры края Форналь В.С., полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 16 марта 2011г. Суслопаров А.К. был признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно приговору, в 20-тых числах июля 2010г., Суслопаров тайно похитил принадлежащий ФИО11 мобильный телефон стоимостью 1650 рублей.
Кроме того, в период с 14 по 17 сентября 2010г. около 22 часов, Суслопаров тайно похитил 4 мобильных телефона, принадлежащих ФИО12, на общую сумму 5000 рублей.
В судебном заседании осужденный Суслопаров вину по предъявленному обвинению признавал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В кассационном представлении прокурор Богучанского района Лычковский Р.А., не оспаривая фактические обстоятельства по делу, ставит вопрос об отмене приговора в связи с мягкостью, назначенного Суслопарову наказания, указывая, что наказание судом назначено без учета в действиях осужденного рецидива преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося судебного решения по изложенным в представлении мотивам, не находит.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены верно и дана правильная квалификация действиям осужденного.
Выводы суда о виновности Суслопарова в инкриминируемых ему преступлениях основаны на конкретных доказательствах по делу, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сторонами не оспаривается.
Доводы, изложенные в кассационном представлении о назначении судом чрезмерно мягкого наказания, а именно менее 1/3 части максимального срока, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при наличии в действиях Суслопарова рецидива преступлений, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.
Согласно приговору при назначении Суслопарову наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, т.е. обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
При таких данных, несмотря на наличие в действиях Суслопарова рецидива преступлений, назначение Суслопарову наказания за два преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два и три месяца, судебная коллегия считает обоснованным.
Отказ суда в применении ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии вышеуказанных условий.
Таким образом, судебная коллегия считает доводы государственного обвинителя, изложенные в кассационном представлении, подлежащими отклонению.
Вместе с тем, Федеральным законом РФ от 7 марта 2011г. изменена редакция ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».
С учетом всех обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным назначить Суслопарову наказание за два преступления, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 16 марта 2011г. в отношении СУСЛОПАРОВА А.К. изменить:
переквалифицировать действия Суслопарова с ч.3 ст.68 УК РФ в виде:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО14) 2 (два) месяца лишения свободы;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО15) 3 (три) месяца лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Суслопарову А.К. назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда в отношении Суслопарова А.К. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: