Председательствующий – Тупеко С.А. дело № 22- 2694/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 21 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Завгородней С.А.
судей Сурначевой И.П. и Пугачевой Т.М.
при секретаре помощнике судьи Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 2011г.
уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Джиоевой И.В. в интересах осужденного Усольцева А.С. на приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 9 февраля 2011г., которым
УСОЛЬЦЕВ А.С., родившийся <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
о с у ж д е н по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору суда от 10.10.2007г. окончательно назначено 2 (два) года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П., доводы адвоката Джиоевой И.В., мнение прокурора края Пузыревой О.Э., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором суда Усольцев признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление Усольцевым было совершено в ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении данного преступления Усольцев признавал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.
По ходатайству осужденного, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного, адвокат Джиоева И.В. ставит вопрос об изменении приговора, уменьшении срока назначенного ему наказания и изменении вида исправительного учреждения на колонию общего режима. По мнению защиты, суд не учел всех смягчающих наказание обстоятельств: наличие ребенка от первого брака, отсутствие наркотической зависимости, полное признание вины, активное содействие органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, положительные характеристики с места работы и с места жительства со стороны соседей. Защита просит учесть, что государственный обвинитель предлагал назначить наказание более мягкое, чем было определено судом в приговоре. Защита считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым, полагает, что назначенное Усольцеву наказание не соответствует тяжести совершенного преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы адвоката Джиоевой И.В. в защиту интересов осужденного Усольцева, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного Усольцева при этом не нарушены.
Рассмотрев уголовное дело в отношении Усольцева в особом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился осужденный, подтверждается доказательствами, предъявленными по уголовному делу.
Действия Усольцева судом квалифицированы правильно по ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии с предъявленным обвинением.
Доводы адвоката Джиоевой И.В., изложенные в жалобе, об изменении вида исправительного учреждения Усольцеву на колонию общего режима, являются несостоятельными.
Суд обоснованно назначил осужденному отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как в действиях осужденного имеет место рецидив преступлений.
Не могут быть приняты во внимание и доводы защиты на мнение государственного обвинителя, выраженное в судебном заседании в части назначения Усольцеву наказания, поскольку суд вправе самостоятельно принимать решения по данным вопросам, и не связан с позицией государственного обвинителя.
Вместе с тем приговор суда в отношении Усольцева подлежит изменению, а доводы адвоката Джиоевой И.В. – частичному удовлетворению.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении Усольцеву наказания наряду с другими обстоятельствами, судом учтено наличие малолетнего ребенка на иждивении осужденного. Но в качестве смягчающего наказание обстоятельства данный факт судом не признан. Наличие малолетнего ребенка в соответствии с п. г ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим обстоятельством, подлежащим обязательному учету при назначении наказания.
Судебная коллегия считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному Усольцеву, наличие у него малолетнего ребенка.
Однако, назначенное Усольцеву наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному. При его назначении в полной мере были учтены как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, так и данные о личности виновного. Приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учтено и то, что Усольцев состоит в фактических брачных отношениях и имеет малолетнего ребенка.
Оснований для снижения назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не находит.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 9 февраля 2011г. в отношении УСОЛЬЦЕВА А.С. изменить:
-признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетнего ребенка.
В остальной части этот же приговор в отношении Усольцева А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Джиоевой И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: