Председательствующий – Клепиковский А.А. 22 – 2601/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 21 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Чепелевой В.И., Щипанова А.Л.,
при секретаре Клименковой М.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Лебедева М.В. и его адвоката Аешина А.Ю., кассационному представлению старшего помощника прокурора г. Норильска Л.Н. Черновой на приговор Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 3 февраля 2011 года, которым
Лебедев М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, гражданин РФ, неженатый, детей на иждивении не имеющий, судимый:
28 декабря 2004 года по ч. 3 ст. 158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением суда от 17.07.2006г. испытательный срок продлевался на 3 месяца;
7 ноября 2006 года по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 28.12.2004г. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 10.11.2008 г. по отбытии срока наказания;
23 ноября 2009 года по ч. 1 ст. 159, ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года,
осужден к наказанию в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ на срок 10 лет;
по ч. 1 ст. 318 УК РФ на срок 3 года 4 месяца.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 11 годам 4 месяцам.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 ноября 2009 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 23 ноября 2009 года, и окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав адвоката Первушину С.И., поддержавшую доводы жалоб и кассационного представления, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лебедев М.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; кроме того, за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представился власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления осужденным совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Аешин А.Ю. в интересах осужденного Лебедева М.В., указывает, на отсутствие доказательств вины Лебедева в инкриминируемых ему преступлениях. Суд, по мнению защитника, необоснованно сослался как на доказательство вины Лебедева, на заключение судебно – биологической экспертизы от 20.09.2010 года, поскольку в данном заключении указано лишь предположение о возможности происхождения следов на рукоятке ножа от Лебедева.. В явке с повинной, которую Лебедев писал в результате недозволенных методов ведения следствия, и в экспертизе трупа потерпевшего имеются существенные противоречия о количестве и локализации нанесенных Лебедевым ударов потерпевшему, которым суд не дал оценку. Доказательством невиновности Лебедева в убийстве Мелешко, являются показания потерпевшей Б., согласно которым, ножа, которым был убит Мелешко и который, как указывает в явке с повинной Лебедев, он взял в доме погибшего Мелешко, в квартире не было, и что доказывает, что данный нож принес с собой Агаджанов, который и убил Мелешко, и у которого имелся на это корыстный умысел. По ст.318 УК РФ виновности Лебедева также не нашла своего подтверждения. Лебедев утверждал, что ударов К. не наносил, а мог задеть его рукой пытаясь сохранить равновесие. Показания К. и свидетеля З. в период предварительного следствия и в судебном заседании имеют существенные противоречия и не должны быть положены в основу обвинения. На основании чего просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Лебедева прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
В кассационной жалобе осужденный Лебедев М.В., не оспаривая вины и квалификации содеянного, считает приговор незаконным, несправедливым, поскольку судом в качестве отягчающего обстоятельства необоснованно был признан рецидив преступлений. На основании чего просит исключить указание на имеющийся рецидив и снизить наказание.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора и снижении назначенного Лебедеву М.В. наказания, в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку судом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не верно признан рецидив преступлений.
На кассационные жалобы и кассационное представление поступили возражения от потерпевшей Б., в которых просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Лебедева М.В., в инкриминируемых ему преступлениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Так вина осужденного в убийстве Мелешко подтверждается показаниями свидетеля Агажданова, данными в период предварительного следствия, согласно которым, он после возвращения из магазина со спиртными напитками и продуктами питания, не обнаружил в квартире Переверзева Лебедева и Мелешко, которые со слов кого-то из находившихся там, ушли в квартиру к Мелешко. Придя затем в квартиру Мелешко, в которой встретился с Лебедевым, а затем увидел там труп Мелешко с горчащим ножом в спине. Он понял, что Лебедев убил Мелешко. Затем Лебедев вышел и сказал ему ждать. Вскоре Лебедев вернулся с Макаренко и обратил их внимание на труп Мелешко, затем стал наносить удары Макаренко, угрожая тому, что он может лечь рядом с трупом Мелешко. Агаджанов, испугавшись действий Лебедева, боясь за свою жизнь, оттолкнул Лебедева от Макаренко и выбежал из квартиры, прибежал в квартиру Переверзева, где объявил всем, что Мелешко убит. Он боялся за свою жизнь, опасаясь действий в отношении себя со стороны Лебедева, в связи с чем сразу позвонил сестре и предупредил ее, что в случае, если с ним что-то случится, то пусть обращается в милицию. В квартире Переверзева он находился до приезда работников милиции (л.д. 1-5 том 2);
Свидетеля О. которая в судебном заседании показала, что 29 августа 2010 г. около 21 часа к ней домой пришла сестра Лебедева с которой они стали распивать спиртные напитки. Затем пришел Лебедев, который во время разговора сказал, что скоро его посадят в тюрьму надолго, но в связи с чем, не сказал. Лебедев вел себя беспокойно. Затем приехали сотрудники милиции и сообщили, что Лебедев подозревается в убийстве. После чего, их всех доставили в отделение милиции для дачи объяснений; аналогичные показания дал свидетель О. Н.
Допрошенный в судебном заседании свидетель П. показал, что 08 сентября 2010г. он являлся понятым при проверке показаний Лебедева на месте преступления. Подсудимый на манекене четко показывал, как и куда он наносил удары убитому, где лежал труп, другие обстоятельства. Наводящих вопросов ему никто не задавал, следователем был составлен протокол по этому действию, который он прочитал, убедился, что в нем изложено все со слов обвиняемого и подписал его. Никаких заявлений по факту невиновности, Лебедев не делал.
Данные показания согласуются как с фактическими обстоятельствами, установленными судом, так и с иными доказательствами, а именно, протоколом явки с повинной Лебедева М.В. от 30.08.2010г., в которой он рукописно указал, что 29.08.2010 г. в вечернее время со своими друзьями распивал спиртные напитки в <адрес>. В ходе распития спиртного между ним и Мелешко произошел конфликт. Они вышли на лестничную площадку и подрались. Лебедева успокоил Агаджанов, и они решили продолжить выпивать. Денег у них уже не было, и Мелешко предложил продать его телевизор. Он согласился. Вместе с Мелешко они зашли в квартиру Мелешко, и, находясь в квартире, Мелешко оскорбил его. Он сказал Мелешко, что возьмет нож и ударит его. Но Мелешко ответил ему, что у него «тонка кишка». Тогда он взял из кухни нож и стал им размахивать и в какой-то момент он попал Мелешко по горлу. После чего испугался вследствие шока и нанес два-три удара ножом в спину Мелешко, после чего решил поставить телевизор на место и уйти, но не смог этого сделать, так как Мелешко мешал ему. Он нашел ремень, обвязал первую попавшуюся часть тела Мелешко, но когда тот захрипел, понял, что обвязал его за шею. Он бросил Мелешко и убежал из квартиры. Зная о том, что Макаренко и Агаджанов были очевидцами его конфликта с Мелешко и что они догадаются о том, что это он убил Мелешко, он позвал их, показал им тело Мелешко и сказал, чтобы они молчали. (Том 1 л.д.67); протоколом проверки показаний обвиняемого Лебедева М.В. от 08.09.2010г., в ходе которой Лебедев подробно рассказал и показал о том, как он прошел в квартиру Мелешко, где он стоял, где затем взял нож, каким образом наносил Мелешко удары этим ножом, о своих последующих действиях (Том 2 л.д. 87-102); протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2010 г., протоколом осмотра предметов от 30.08.2010г. изъятых с места происшествия; заключением судебно – медицинской экспертизы, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которым дан в приговоре.
Вина осужденного в совершении преступления, предлусмотренногоч.1 ст.318 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего К.., который в ходе судебного заседания показал, что 29.08.2010 года от оперативного дежурного ОМ № 15 УВД по г. Норильску он получил сообщение о том, что по адресу г. <адрес> обнаружен труп мужчины, а именно М., с признаками насильственной смерти. В ходе проведённых первоначальных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что причастен к убийству Лебедев М.В., который проживает у сестры по адресу: г. <адрес> Он совместно с оперуполномоченным Кочиком Д.Н., находясь в гражданской одежде, задержали по указанному адресу Лебедева М.В. Помимо Лебедева, в квартире находились его друзья, которым также необходимо было проехать в отделение милиции для дачи объяснений. Помимо них, в квартиру к Лебедевым зашли сотрудники ППС, которые были одетые в форменное обмундирование сотрудников милиции, кроме того, они представили свои удостоверения. Они доставили Лебедева и всех находившихся в квартире в ОМ № 15 УВД по г. Норильску. Лебедев находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя дерзко. Когда он совместно с милиционером-водителем группы ООиО ОМ № 15 УВД по г. Норильску Закревским С.А. сопровождали Лебедева в кабинет № 218 ОМ № 15 УВД по г. Норильску, находясь на лестничной площадке второго этажа перед входной дверью на второй этаж ОМ № 15 УВД по г. Норильску Лебедев, умышленно нанес ему один удар правой рукой по голове в область левого глаза, в связи с чем, к Лебедеву были применены физическая сила и спецсредство - наручники. Лебедев от дачи объяснений отказался. В дальнейшем от следователя Ласточкина ему стало известно, что Лебедев добровольно написал явку с повинной. Со стороны сотрудников милиции на Лебедева никакого давления не оказывалось, его никто не избивал.
Аналогичные показания дал допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель З. которые были оглашены в порядке ст. 105 УК РФ, на второй этаж для дачи объяснения. При этом Климкин представился Лебедеву, однако последний вел себя дерзко, беспричинно ругался грубой нецензурной бранью. Поэтому Климкин обратился к нему с просьбой, чтобы он помог ему сопроводить Лебедева на второй этаж. Лебедев продолжал выражаться грубой нецензурной бранью уже в их адрес, на неоднократные замечания прекратить противоправное поведение, Лебедев не реагировал. Вход на второй этаж здания ОМ № 15 через дверь, которая постоянно закрыта на магнитный замок. Когда они втроем подошли к данной двери, Климкин и Лебедев шли впереди, а он следом за ними. В это время Лебедев резко развернулся в сторону Климкина влево и неожиданно для них нанес удар правой рукой в область головы Климкину, набросился на него. Он сразу принял меры к пресечению противоправных действий Лебедева совместно с Климкиным, применив к Лебедеву приемы борьбы и специальные средства-наручники. В кабинете он обратил внимание, что у Климкина в области левого глаза было заметно покраснение. (Том 1 л.д. 36-38). Данные показания согласуются с иными доказательствами, а именно: рапортом потерпевшего Климкина А.С. от 30.08.2010 г., выпиской из приказа № 175 л/с от 31.08.2006 г., согласно которой Климкин А.С. назначен на должность оперуполномоченного отделения УР ОВД г. Талнаха с 14.09.2006г.(Том 1 л.д.262); должностной инструкцией ОУ ОУР ОМ № 15 УВД по г. Норильску капитана милиции Климкина А.С, утвержденной 20.02.2010 г. начальником КМ УВД по г. Норильску, подтверждающей его полномочия представителя власти во время работы 30.08.2010г. по раскрытию убийства Мелешко (Том 1 л.д.76-79); заключением эксперта № 2479 от 30.08.2010 г., согласно которому у Климкина А.С. 30.08.2010г. обнаружены телесные повреждения: подкожное кровоизлияние под левым глазом, которое не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека (Том 1 л.д. 190-191).
Таким образом, доводы жалобы адвоката о непричастности осужденного к совершению преступлений, за которые он осужден, являются несостоятельными, так как опровергаются приведенными выше доказательствами.
Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, совокупность доказательств проанализирована, противоречий, влияющих на существо дела в них не содержится, мотивы, по которым они положены в основу решения о виновности осужденного в инкриминируемых ему деяниях, в приговоре приведены.
Доводы жалобы адвоката о недопустимости таких доказательств как явка с повинной Лебедева, написанной осужденным в результате недозволенных методов ведения следствия, заключения судебно – биологической экспертизы, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований подвергать сомнению выводы суда у судебной коллегии не имеется.
Действия Лебедева М.В. по ч.1 ст.105 УК РФ квалифицированы правильно.
Юридическая квалификация действий осужденного Лебедева М.В. по ч.1 ст. 318, УК РФ, на момент принятия судом решения, также являлась правильной. Однако Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в редакцию ч.1 ст.318 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.
Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.
Предыдущими приговорами суда от 28 декабря 2004 года и 27 ноября 2006 года, Лебедев М.В. осужден за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, а по приговору от 23 ноября 2009 года ему назначено наказание с применением ст.73 УК РФ. Таким образом, в действиях осужденного отсутствует отягчающее обстоятельство - опасный рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, указание на признание опасного рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства подлежит исключению из приговора, назначенное Лебедеву М.В. наказание по ст.318 УК РФ, по совокупности преступлений и по совокупности приговоров необходимо назначить более мягкое наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 3 февраля 2011 года, в отношении Лебедева М.В., изменить: исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Лебедева М.В. отягчающего обстоятельства – опасного рецидива преступлений.
Действия Лебедева М.В. по ч.1 ч.1 ст. 318 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.), по которой назначить 3 года 2 месяца лишения свободы;
Снизить назначенное Лебедеву М.В. по ч.1 ст.105 УК РФ наказание – до 9 лет 10 месяцев лишения свободы;
На основании ч.1 ст.105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 11 лет 2 месяцам.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору от 23 ноября 2009 года, и окончательно назначить 11 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор, в отношении Лебедева М.В., оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Лебедева М.В. и его адвоката Аешина А.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Красноярского краевого суда