Председательствующий – Зыкова Ю.В. 22-2130/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 5 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Белобородовой О.М., Ерофеева А.И.,
при секретаре Клименковой М.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2011 года
дело по кассационной жалобе осужденного Безаева В.А., на постановление Балахтинского районного суда Красноярского края от 21 февраля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 18 января 2011 года, постановленный в отношении
Безаева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов Приморской коррекционной школы, не женатого, не работающего, судимого:
10 апреля 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
19 августа 2008 года по ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 10 апреля 2008 года к 4 годам лишения свободы, 15 октября 2010 года освободившегося условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 10 месяцев 3 дня,
осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 19 августа 2008 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав посредством видеоконференцсвязи осужденного Безаева В.А., адвоката Шумягину Н.Н., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Безаев В.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление осужденный совершил при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Безаев В.А. указывает, что кражи не совершал, доказательств его вины не имеется, показания свидетеля А. основаны на догадках и ничем не подтверждены. Явку с повинной писал в результате недозволенных методов ведения следствия.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, поскольку выводы суда, о виновности Безаева В.А., в инкриминируемом ему деянии, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, а именно: признательных показаниях самого осужденного, данных им в качестве подозреваемого, согласно которым, 28 октября 2010 года он около 12 часов пришел в храм, где находился А.. В храме на первом этаже увидел в книжной лавке металлическую кружку для пожертвований. А. пригласил его попить чай на второй этаж. Когда пил чай решил совершить хищение кружки с деньгами, сказав А., что пошел в туалет. Спустился вниз, взял кружку и вышел их помещения храма через заднюю дверь. Затем пошел к заброшенному зданию, находящемуся не далеко от церкви и там отогнул крышку кружки, так как она была закрыта на навесной замок и достал деньги в сумме 2.250 руб. Деньги пересчитал и взял себе, а кружку оставил в здании;
Показаниях свидетеля А. согласно которым 28 октября 2010 года он дежурил в храме с 9-00 час. Около 12 часов в храм пришел Безаев, и в иконной лавке, где находилась кружка для пожертвований, около 20 минут читал книги. Затем он в 12 часов позвал его в трапезную попить чай. Выпив чая, Безаев сказал, что пойдет в туалет, и вышел. Он через 2 минуты спустился вниз, и увидел, что дверь, ведущая в огород, открыта настежь и в иконной лавке нет кружки для пожертвований. Допускает, что когда он с Безаевым находился на втором этаже в трапезной, мог кто-то зайти в церковь, но шаги человека были бы слышны и на дверях срабатывает колокольчик. Но никаких шагов и звонок колокольчика не слышал, в противном случае обязательно спустился бы вниз;
Показаниях свидетеля С. который в судебном заседании показал, что 28 октября 2010 года работая по заявлению о краже денежных средств из церкви, проводил осмотр заброшенного здания по адресу <адрес>. В ходе осмотра участвовал Безаев и были приглашены двое понятых. Так же были оперативные работники РОВД. В ходе осмотра Безаев в углу комнаты под железо-бетонной плитой достал кружку для пожертвований, которая были изъята. При этом Безаев рассказывал, что похитил деньги из церкви и раскаивался в этом. Ни какого давления на него не оказывалось, все он делал добровольно.
Аналогичные показания дал свидетель Т.
Свидетели А. А. участвующие в качестве понятых при осмотре разобранного здания, в судебном заседании показали, что 28 октября 2010 года по зданию вел их Безаев, освещали здание фонарями. В здании пола не было, на земле валялись кирпичи, была сухая трава. Безаев некоторое время ходил по зданию, затем подошел к месту, где лежала плита и из-под неё достал кружку. При этом Безаев говорил, что действительно похитил деньги точно сумму не помнит но более 2.000 руб. В ходе осмотра на Безаева ни какого давления со стороны сотрудников милиции не оказывалось, он делал все добровольно.
Кроме того, вина осужденного подтверждается протоколами следственных дейстаий, анализ которых изложен в приговоре.
Показания указанных свидетелей являются стабильными, последовательными, согласованными между собой и другими доказательствами, собранными по делу. Оснований не доверять им, у судебной коллегии, не имеется.
Суд мотивировал свое решение по оценке доказательств, чем выполнил требование уголовного процессуального закона, изложенное в ст. 380 УПК РФ, и привел основания, по которым он признал одни доказательства достоверными и отверг другие.
Совокупность доказательств судом проанализирована, противоречий, влияющих на существо дела, в них не содержится, мотивы, по которым они положены в основу решения о виновности осужденного, в постановлении приведены. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Юридическая квалификация действий осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ является правильной.
При назначении осужденному наказания, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в связи с чем, является справедливым.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что явку с повинной писал в результате оказанного на него давления со стороны правоохранительных органов, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований подвергать сомнению выводы суда у судебной коллеги не имеется.
Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным и оснований для отмены или изменения постановления, по указанным в кассационной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в редакцию ч.1 ст.158 УК РФ, в редакции закона, действовавшего на момент принятия судом решения. Поскольку суд кассационной инстанции не вправе, в соответствии с действующим законодательством, вносить изменения в постановление суда апелляционной инстанции, то данный вопрос подлежит разрешению в порядке исполнения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Балахтинского районного суда Красноярского края от 21 февраля 2011 года, в отношении Безаева В.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Безаева В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Красноярского краевого суда