Председательствующий – Белый К.А. 22К-2370/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 19 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцев М.М.,
судей – Коврижных Е.В., Чепелевой В.И.,
при секретаре Клименковой М.М.,
рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2011 года
материал по кассационной жалобе осужденного Ильичева Е.С. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 3 марта 2011 года, которым
Ильичеву Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимому:
15 июля 2009 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением суда от 23.10.2009 года условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде 2-х лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
28 июня 2010 года по ч.1 ст.115, ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, ч.1 ст.109, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда от 28 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы осужденного, выслушав посредством видеоконференцсвязи осужденного Ильичева Е.С., адвоката Громцева А.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ильичев Е.С. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором суда от 28 июня 2010 года.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, в обоснование принятого решения указал, что Ильичев Е.С. осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, за период отбывания наказания не трудоустроен в связи с заболеванием, к соблюдению правил внутреннего распорядка и режима содержания относится удовлетворительно, имеет одно поощрение, переведен в облегченные условия отбывания наказания, на меры воспитательного воздействия реагирует положительно, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, связь с родственниками поддерживает, вместе с тем за период нахождения в местах лишения свободы вопрос по трудовому и бытовому устройству не решен, нет документов, подтверждающих наличие у него рабочих специальностей, за период отбывания наказания характеризуется нестабильным поведением, дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, что дает основание полагать, что осужденный твердо не встал на путь исправления, и не заслуживает такой меры поощрения как условно-досрочное освобождении. При этом судом учтено мнение представителя исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Ильичев Е.С. утверждает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не в полной мере учтя все обстоятельства по делу, в частности то, что все наложенные на него взыскания являются погашенными, имеется одно поощрение, вину в содеянном полностью признал, раскаялся в содеянном, после освобождения имеется место жительства. Также указывает, что рассмотрение его ходатайства об УДО было проведено без участия адвоката. На основании чего просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд обоснованно пришел к убеждению в том, что срок наказания, отбытый Ильичевым Е.С., по приговору суда от 28 июня 2010 года, явился не достаточным для исправления осужденного, в связи с чем, пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, приведя мотивы принятого решения в постановлении.
Как усматривается из материала, суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также учитывая мнение представителя исправительного учреждения, пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.
Что касается доводов жалобы о том, что суд, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и характеризующий его материал, то с данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ, само по себе не может служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Ильичева от дальнейшего отбывания наказания, и несмотря на то, что все наложенные на осужденного взыскания являются погашенными, выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденным являются правильными.
Доводы жалобы Ильичева Е.С. о нарушении Уголовно – процессуального закона при рассмотрении его ходатайства об УДО в отсутствие адвоката, являются несостоятельными, поскольку в материале имеется заявление осужденного (л.д.2), где он собственноручно от услуг адвоката отказался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 3 марта 2011 года, в отношении Ильичева Е.С., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ильичева Е.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
судья Красноярского краевого суда