Председательствующий – Мамаев А.Г. 22-2667/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 28 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Жихарева Ю.А., Кундрюковой Е.В.,
при секретаре Клименковой М.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2011 года
дело по кассационной жалобе потерпевшего Б.. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 1 декабря 2010 года, которым
Обеднин А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, не женатый, не судимый,
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.
В соответствии с ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 2 года 25 дней лишения свободы.
Нa основании ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, дополнительно возложив на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции.
Взыскано с Обеднина А.А. в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба 5090 рублей, компенсация морального вреда в размере 50000 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований Б. отказано за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав адвоката Кепеджи Г.Н., не поддержавшего доводы жалобы потерпевшего, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обеднин А.А. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, кроме того, за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления осужденным совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе потерпевший Баймухаметов Г.М. указывает на несогласие с приговором в части взысканной с осужденного суммой в счет возмещения морального вреда. Также оспаривает правильность квалификации действий Обеднина. Просит приговор изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Проверив дело, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении кассационной жалобы потерпевшего без удовлетворения по следующим основаниям. Выводы суда о виновности осужденного Обеднина А.А. в совершении преступлений, при установленных приговором обстоятельствах, полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в период предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.
Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденного, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, получили в приговоре объективную и мотивированную оценку, оспаривать правильность которой оснований не имеется.
Юридическая квалификация действий осужденного Обеднина А.А. по ч.1 ст. 115, ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Назначенное Обеднину наказание полностью соответствует требованиям закона, является справедливым.
Доводы жалобы потерпевшего оспаривающего размер удовлетворенных исков, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку согласно статье 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно действующего законодательства, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Разрешая требования о взыскании с осужденного компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что потерпевшему в результате виновных действий Обеднина были причинены физические и нравственные страдания и размер компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, обоснован, определен с учетом принципа разумности и справедливости и не является заниженным, как это указывает в жалобе потерпевший.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 1 декабря 2010 года, в отношении Обеднина А.А., изменить: действия Обеднина А.А. переквалифицировать на ч.1 ст. 115, ч.1 ст.161 УК РФ 2 года лишения свободы;
по ч.1 ст.115 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
В соответствии с ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить 2 года 25 дней лишения свободы.
Нa основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, дополнительно возложив на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции.
В остальном, этот же приговор в отношении Обеднина А.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Красноярского краевого суда