Председательствующий – Еремеева Н.М. 22 – 2652/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 26 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей - Коврижных Е.В., Кундрюковой Е.В.,
при секретаре Клименковой М.М.
рассмотрев в судебном заседании от 26 апреля 2011 года
дело по кассационной жалобе осужденного Запорожеца А.В., на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 16 марта 2011 года, которым
Запорожец А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, не состоящий в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющий, судимый:
1) 07 марта 2006 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожден 05 марта 2008 года по отбытию срока,
осужден по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы;
по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Ильин В.Б., в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав адвоката Васильева А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Запорожец А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное 18 января 2011 года; кроме того, за покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам, совершенную 05 февраля 2011 года.
Преступления осужденным совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Запорожец А.В. указывает на чрезмерную суровость наказания, назначенного судом без учета смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, положительных характеристик с места жительства. На основании чего просит изменить режим отбывания наказания на более мягкий.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Дело было рассмотрено в особом порядке. Запорожецу А.В. было понятно предъявленное ему обвинение, он был с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены.
Как видно из приговора, судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Запорожец А.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор.
Действия осужденного квалифицированны правильно в соответствии с предъявленным обвинением.
Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. 6, ст.60, 61, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом обстоятельств как отягчающих, так смягчающих наказание, в том числе и указанных в жалобе осужденным.
Режим отбывания наказания Запорожецу А.В. определен верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и изменению, вопреки доводам кассационной жалобы, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 16 марта 2011 года, в отношении Запорожеца А.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Запорожеца А.В., – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
судья Красноярского краевого суда