Председательствующий – Берестова С.Ю. дело № – 2203/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 31 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей Баранникова В.П., Перминовой Г.П.,
при секретаре Клименковой М.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2011 года
дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Червова М.В., кассационной жалобе адвоката Кашаевой Е.В., в интересах осужденного Червова М.В., на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 31 января 2011 года, которым
Червов М.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, судимый:
25.08.05 г. по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22.05.07 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 21 день;
03.12.08 г. по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожден 19.07.10 г. по отбытию,
осужден по п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев за каждое преступление.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав посредством видеоконференцсвязи осужденного Червова М.В., адвоката Кашаеву Е.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., просившей оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Червов М.В. осужден за кражи, совершенные 23 августа 2010 года, 2 сентября 2010 года, 7 сентября 2010 года, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления осужденный совершил при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Червов М.В., считает приговор незаконным, несправедливым, вынесенным с нарушением требований УПК РФ с обвинительным уклоном. Полагает, что при назначении наказания, суд с учетом установленных смягчающих обстоятельств, назначил чрезмерно суровое наказание, не соответствующее содеянному, и не учел при этом отсутствие тяжких последствий в результате совершенных им преступлений. Также оспаривает правомерность избранной в отношении него, в период предварительного следствия, меры пресечения в виде заключения под стражу. На основании чего просит приговор изменить, применив правила ст.ст.61, 64 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Кашаева Е.В. указывает, что поскольку у Червова М.В. умысла на хищение не было, продал он вещи, которые считал своими и которыми пользовался в течении длительного времени, в его действия отсутствует состав преступлений предусмотренных ст.158 УК РФ, а действовал он самоуправно по отношению к своей матери. На основании чего просит приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство.
На кассационную жалобу защитника поданы возражения от прокурора Центрального района г. Красноярска Р.О. Ивкова, где просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката и осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности Червова М.В. в инкриминируемых ему деяниях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах: признательных показаниях самого осужденного, данных им в период предварительного следствия, показаниях потерпевшей Ч. свидетеля Р., К., Я., протоколами следственных действий, а также других доказательствах, подробно изложенных судом в приговоре, оценив и проанализировав которые в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного.
Юридическая квалификация действий осужденного Червова М.В.по п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст.158, ст.61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и наказание назначено соразмерно содеянному и вопреки доводам жалобы осужденного, является справедливым.
Оснований для признания данных смягчающих обстоятельств исключительными, в соответствии со ст. 64 УК РФ, о чем просит осужденный в жалобе, не имеется.
Доводы кассационной жалобы защитника о том, что преступления, совершенные Червовым следует квалифицировать как самоуправство, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований подвергать сомнению данные выводы суда, у судебной коллегии не имеется.
Несостоятельными судебная коллегия находит и доводы жалобы осужденного о том, что судебное разбирательства проведено с обвинительным уклоном, поскольку анализ материалов судебного следствия позволяет сделать вывод о том, что принцип состязательности сторон судом не нарушен, каких-либо преимуществ стороне обвинения, по сравнению со стороной защиты, не предоставлялось.
Каких-либо конкретных данных, подтверждающих доводы о предвзятом отношении к делу, обвинительном уклоне председательствующего, в кассационных жалобах не приведено и в материалах дела таких сведений не содержится.
08 сентября 2010 года Червову М.В. была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, Червов М.В. был вызван следователем на проведение следственных действий на 09 сентября 2010 года к 10 часам утра. Однако Червов М.В. в назначенный срок к следователю не являлся до момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, по месту регистрации и жительства не проживал, не работал, в связи с чем, судом мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обоснованно была изменена на заключение под стражу, в связи с чем доводы жалобы осужденного в этой части являются необоснованными.
Оснований для отмены или изменения приговора, по указанным в жалобе защитника доводам, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 31 января 2011 года, в отношении Червова М.В., изменить: действия Червова М.В. переквалифицировать на п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г., по которым назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев за каждое преступление;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений назначить Червову М.В. 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном, этот же приговор в отношении Червова М.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Червова М.В., кассационную жалобу адвоката Кашаевой Е.В., в интересах осужденного Червова М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Красноярского краевого суда