определение



Председательствующий: Чечиль Т.Г.                               дело 22-к-2205/2011

                       К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Красноярск                                                                    28 апреля 2011г.

     Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - Гроцкой Н.А.

судей: Сурначевой И.П., Пугачевой Т.М.

при секретаре помощнике судьи Кемаевой Н.И.

рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011 года

материал по кассационной жалобе осужденного Булат В.П. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 20 января 2011 года, которым

     БУЛАТУ В.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

- о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

     Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П., мнение прокурора прокуратуры края Форналь В.С., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

                      У с т а н о в и л а :

     Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 23 июня 2008г. Булат В.П. был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 23 июня 2008 года.

      Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 18 января 2010г. осужденный Булат был переведен с колонии общего режима в колонию-поселение.

     Булат В.П. обратился в суд с ходатайством об условно –досрочном освобождении, ссылаясь на то, что он отбыл 2 года 6 месяцев срока назначенного наказания, иска не имеет, раскаялся в содеянном.

     Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 20 января 2011 года в ходатайстве осужденного Булат В.П. об условно-досрочном освобождении от наказания - отказано.

     В кассационной жалобе осужденный Булат В.П. просит отменить постановление, а материал направить на новое рассмотрение, поскольку полагает, что судебное заседание проходило в одностороннем порядке, с явным обвинительным уклоном. Он не согласен в предоставленной необъективной и предвзятой характеристикой администрации колонии, которая имеет цель оставить его на полгода на рабочем месте. Взыскания в виде устного выговора ему были вынесены с нарушением ст. 117 УИК РФ. Не соблюдались условия равенства прав сторон обвинения и защиты при рассмотрении его ходатайства. Суд не учел, что он был переведен на облегченные условия, и решением административной комиссии, в качестве поощрения, был направлен в колонию-поселение. Судом не учтены положительные данные о его поведении на <адрес>, а именно участие в общественной жизни колонии, добросовестный труд без выходных, наличие благодарности.

     Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

     В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

     Согласно ч. 1 ст. 175 УИК РФ, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии.

     Из представленных материалов следует, что осужденный Булат В.П. фактически отбыл более 1/3 срока наказания, назначенного приговором суда.

     По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.

     Как следует из материалов дела, Булат В.П. по прибытии в <адрес> 26.03.2010 года трудоустроен водителем. К труду относится по настроению, инициативы не проявляет, трудится по необходимости. Имеет средне -специальное образование. Работал водителем в <данные изъяты> «<данные изъяты>», характеризовался удовлетворительно. До осуждения стоял на учете в наркологической клинике с диагнозом опийная -наркомания и с диагнозом хронический алкоголизм. За период отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, имеет два действующих взыскания: от 23.07.2010г. – в виде выговора за курение в неустановленном месте, и от 28.10.2010 года - выговор за недобросовестное выполнение обязанностей дежурного по секции. Кроме того, Булат имел выговор за нарушение распорядка дня, который был снят поощрением. Имеет поощрение: 01.07.2010 года объявлена благодарность по итогам работ за 2 кв. 2010 года. Осужденный нуждается в постоянном контроле со стороны администрации. На профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит. С администрацией вежлив, тактичен. В конфликтах замечен не был. Участие в общественной жизни отряда принимает, на меры воспитательного характера реагирует, но выводов не делает. Ранее не судим. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров.

     Администрация колонии-поселения не поддержала ходатайство осужденного Булат В.П. на условно- досрочное освобождение, поскольку он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и нет уверенности, что осужденный встал на путь исправления.

     Согласно заключению психологической службы осужденный характеризуется как независимый, склонный к даминантности, насторожен по отношению к людям, склонен к лидерству; эмоциональные реакции в привычной обстановке контролируемы, но при неожиданном осложнении равновесие нарушается, возникает тревога, раздражение, самоконтроль резко снижается.

     Согласно медицинскому заключению осужденный хронических заболеваний не имеет, здоров.

     Согласно справке из бухгалтерии <адрес> исполнительных листов не имеет.

     Согласно справке Булат В.П. зарегистрирован по месту жительства: <адрес> с. 16.07.2002 г. по 16.09.2008 года.

     Суд, всесторонне и полно, исследовав данные о поведении осужденного Булата за весь период отбывания наказания, выслушав мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, ходатайство не поддержавших, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания является не стабильным, не свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты и он не требует постоянного контроля за ним со стороны администрации, поэтому Булат В.П. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

     Доводы осужденного о том, что суд не учел всех его положительных характеристик, не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения. По смыслу ст.ст. 79 УК РФ, 175 УИК РФ, при решении вопроса о характеристике осужденного, подлежащего УДО, судом исследуются все материалы, характеризующие его личность, как в социальном, так и в психологическом и иных аспектах.

     Доводы осужденного о том, что он не согласен с представленной отрицательной характеристикой администрации, являются несостоятельными, поскольку характеристика представленная администрацией <адрес> содержит данные о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания.

     Доводы осужденного о том, что судебное заседание проходило в одностороннем порядке, с явным обвинительным уклоном, не соблюдались условия равенства прав сторон обвинения и защиты являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела.

     Свои выводы о невозможности применения в отношении Булата В.П. условно-досрочного освобождения от наказания, суд подробно мотивировал в постановлении, с ними судебная коллегия согласна.

     Порядок рассмотрения данного материала судом соблюден, нарушений УПК РФ не допущено.

     При указанных обстоятельствах, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы осужденного Булата В.П. и отмены постановления не находит.

     Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                        О п р е д е л и л а :

     Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 20 января 2011 года в отношении БУЛАТА В.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200