Председательствующий – Вальков А.А. дело № 22-2671/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 21 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Завгородней С.А.
судей: Сурначевой И.П., Пугачевой Т.М.
при секретаре - помощнике судьи Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 2011г.
уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Моисеева К.А. на приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 7 февраля 2011г., которым
МОИСЕЕВ К.А., родившийся <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- о с у ж д е н за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Моисеева К.А. в пользу ФИО12 58 024 рублей.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, объяснения осужденного Моисеева К.А., полученные посредством видеоконференцсвязи, адвоката Ерзунова В.М., мнение прокурора прокуратуры края Пузыревой О.Э., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Моисеев К.А. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление Моисеевым было совершено в ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 22 часов до 22 часов 10 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления Моисеев признавал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.
По ходатайству осужденного Моисеева, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Моисеев просит снизить назначенное ему судом наказание, оставив при этом прежним режим содержания. По мнению осужденного, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, он написал явку с повинной, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления. Моисеев указывает, что государственный обвинитель просил назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, суд назначил более суровое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного Моисеева, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного при этом не нарушены.
Рассмотрев уголовное дело в отношении Моисеева в особом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился осужденный, подтверждается доказательствами, предъявленными по уголовному делу.
Действия Моисеева, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, судом квалифицированы верно, в соответствии с предъявленным обвинением.
Доводы осужденного Моисеева о несогласии с назначенным ему наказанием, ввиду чрезмерной суровости, и о его снижении, судебная коллегия считает несостоятельными, и подлежащими отклонению.
Как следует из приговора, судом первой инстанции при назначении Моисееву наказания в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, и влияние назначенного наказания на исправление.
Наказание Моисееву назначено с учетом данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства – наличия в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.
Вопреки доводам осужденного Моисеева, судом при назначении наказания учтены все необходимые обстоятельства, в том числе и те, на которые он ссылается в кассационной жалобе.
Назначенное Моисееву наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым. Оснований для его снижения судебная коллегия не находит.
Утверждения осужденного о том, что государственный обвинитель в судебном заседании просил назначить наказание более мягкое, чем было назначено судом, не могут служить основанием для изменения приговора, поскольку суд не связан с позицией прокурора.
Вместе с тем, Федеральным законом от 7 марта 2011г. редакция ч.1 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».
При этом, оснований для назначения Моисееву более мягкого наказания в связи с переквалификацией его действий на новую редакцию данной статьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 7 февраля 2011г. в отношении МОИСЕЕВА К.А. изменить:
- действия Моисеева К.А. переквалифицировать с ч.1 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011г., по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор в отношении Моисеева К.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи :