Председательствующий – Лукьянова Т.М. 22-1823/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 22 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Баранникова В.П., Фризен Л.Г.,
при секретаре Клименковой М.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011 года
уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Сабельникова В.В., в интересах осужденного Будима А.И., потерпевшего Костюченко А.А., на приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 31 января 2011 года, которым
Будим А.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со среднетехническим образованием, гражданин РФ, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работавший КТ Осинкин Ергаки - управляющим туристической базы «Буйба»; судимый:
30 ноября 2009 года по ч.2 ст.326, ч.1 ст.286, ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 2 года,
осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Будиму А.И. приговором суда от 30 ноября 2009 года, отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору суда от 30 ноября 2009 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав адвоката Плотову А.В., поддержавшую доводы жалоб, мнение прокурора Пузыревой О.Э., об изменении приговора, без снижения назначенного наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Будим А.И. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление осужденный совершил при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Сабельников В.В., в интересах осужденного Будима А.И., указывает на чрезмерно суровое наказание, назначенное осужденному за деяние, которое суд ошибочно отнес к категории тяжкого преступления. На основании чего просит приговор изменить и с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
В кассационной жалобе потерпевший К. также указывает на чрезмерно суровое наказание, назначенное осужденному без учета того, что с Будим А.И. он примирился, моральный и материальный ущерб ему возмещен, вину осужденный признал,
в содеянном раскаялся. Просит приговор изменить, назначить Будиму А.И. наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката помощник прокурора Ермаковского района Еременко Д.А., просит в удовлетворении доводов жалобы отказать.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Дело было рассмотрено в особом порядке. Будиму А.И. было понятно предъявленное ему обвинение, он был с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены.
Как видно из приговора, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Будим А.И., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор.
Действия осужденного квалифицированны правильно в соответствии с предъявленным обвинением.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, должны быть в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного.
Как видно из приговора, при назначении наказания осужденному суд необоснованно учел, что он совершил преступление, относящееся к категории тяжких, поскольку согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, Будим А.И. совершил преступление средней тяжести, что не могло не повлиять на меру наказания.
При таких обстоятельствах, указание суда на совершение Будимом А.И. тяжкого преступления подлежит исключению из приговора, а наказание, назначенное осужденному как за преступление, так и наказание, назначенное по совокупности приговоров – снижению.
Оснований для применения ст.73 УК РФ, о чем ставят вопрос в жалобе защитник и потерпевший, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 31 января 2011 года, в отношении Будима А.И., изменить: исключить из мотивировочной части приговора указание на совершение тяжкого преступления, признав, что совершено преступление средней тяжести.
Смягчить назначенное Будиму А.И. по ч.4 ст.264 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору суда от 30 ноября 2009 года, окончательно назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года,
В остальной части этот же приговор, в отношении Будима А.И., оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Сабельникова В.В., в интересах осужденного Будима А.И., потерпевшего К. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Красноярского краевого суда