Председательствующий –Молочная Л.Г. 22-1900/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 24 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М
судей – Баранникова В.П., Белобородовой О.М.,
при секретаре Клименковой М.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2011 года дело по кассационным жалобам осужденной Глазковой Л.А, адвоката Князевой Н.А., в интересах осужденной Глазковой Л.А. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2011 года, которым
Глазкова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, с образованием высшим, не работающая, не состоящая в браке, не судимая,
осуждена - по ч.2 ст.327 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.3 ст.234 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам 2 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на Глазкову Л.А. обязанностей, уведомлять о смене места жительства уголовно – исполнительную инспекцию, регулярно, в установленные инспекцией сроки являться на регистрацию.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Путинцева М.М., мнение прокурора Придворной Т.М., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Глазкова Л.А. осуждена за подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенную в целях облегчения совершения другого преступления; а также за незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.
Преступления совершены в период с 16 февраля 2009 года по 25 декабря 2009 года в г.Минусинске Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Князева Н.А., в интересах осужденной Глазковой Л.А., считает приговор суда незаконным, необоснованным, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Доказательств вины Глазковой в инкриминируемых ей деяниях не имеется, а доказательства, положенные в основу приговора получены с нарушением требований закона. Действия Глазковой по фактам сбыта сильнодействующих веществ, квалифицированы судом не верно, поскольку инъекции пациенткам производились по медицинским показаниям, в соответствии с инструкцией «О порядке проведения операции искусственного прерывания беременности ранних сроках методом вакуум-аспирации» от 5 июня 1987 года (с дополнениями от 14 октября 2004 года); Выводы следствия и суда о том кому из пациентов какой препарат вводился, являются необоснованными. Рецепты Глазкова подделывала для себя, а не с целью облегчить совершение другого преступления, поскольку страдает гипертонической болезнью и данные препараты ей жизненно необходимы. Кроме того, вымышленные фамилии в бланках рецептов не делают эти рецепты поддельными, поскольку сами бланки, подпись врача и печать были подлинные. На основании чего просит приговор отменить, уголовное дело, в отношении Глазковой Л.А. прекратить за отсутствием состава преступления.
В кассационной жалобе осужденная Глазкова Л.А. указывает, что инъекции пациенткам производила по медицинским показаниям, в соответствии с инструкцией «О порядке проведения операции искусственного прерывания беременности ранних сроках методом вакуум-аспирации» от 5 июня 1987 года, для облегчения состояния пациенток, а не с целью сбыта. Ложные сведения в рецепты вносила с целью приобретения лекарственных препаратов для себя, поскольку страдает гипертонической болезнью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Глазковой Л.А., в инкриминируемых ей деяниях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, а именно: показаниях свидетеля Д. согласно которым, 17 марта 2010 года в кабинете врача Глазковой Л.А. в женской консультации, расположенной по адресу <адрес>, в ходе осмотра были обнаружены в столе - упаковка из - под лекарственного препарата «Сибазон», а в сумке, принадлежащей Глазковой Л.А., 4 незаполненных рецептурных бланка на получение сильнодействующих препаратов; показаниях свидетеля Б. - старшего оперативного уполномоченного Минусинского МРО УФСНК РФ по Красноярскому краю, согласно которым в отдел поступила информация, что врачи женской консультации осуществляют своим пациентам сбыт сильнодействующих веществ. Было решено провести проверку в кабинете врача Глазковой Л.А. При этом было изъято: пустая коробка из - под лекарства «Сибазон» в рабочем столе и рецепты на сильнодействующие средства. В аптеке были изъяты рецепты на сильнодействующие лекарственные препараты, которые были заполнены на вымышленные лица. Рецепты выписаны врачом Глазковой. Ею были взяты объяснения с женщин, которые пояснили, что Глазкова Л.А. при проведении вакуум – аспирации предлагала им за деньги препараты для обезболивания. Применение данных препаратов Глазкова Л.А. не вносила в карточку. Свидетель К. пояснила, что она является главным врачом МБУЗ «Минусинская ЦРБ». Врачи женской консультации имеют право назначать пациентам и выписывать сильнодействующие средства. Как правило, при производстве мини- абортов данные препараты не применяются, но если врач пришел к выводу о необходимости применения данного препарата, он должен сделать заявку, должен обосновать необходимость применения данного препарата, после чего отчитаться. В карточке больного должна быть запись о необходимости применения сильнодействующего лекарственного средства. Лекарственные препараты диазепам и реланиум не являются обезболивающими препаратами и при производстве мини-аборта не применяются. Свидетель А.. поясняла, что является заведующей женской консультации. Врач женской консультации имеет право выписывать пациенту сильнодействующие лекарства, которые последний должен приобретать сам по рецепту в аптеке <адрес>. Массовой необходимости в применении лекарственных препаратов сибазон, реланиум, нет. Эти препараты не относятся к обезболивающим. При проведении мини-абортов существует стандартная схема обезболивания. Сильнодействующие лекарства применяются по показаниям. Случаи, когда жаловались пациентки, что врач Глазкова Л.А. ставит уколы за деньги, были. Они деньги возвращали; свидетель А. поясняла, что работает в операционном кабинете операционной сестрой с января 2010 года. В ее обязанности входит подготовка женщин к операции. С врачом Глазковой Л.А. она работала около полутора месяцев. Глазкова Л.А. приносила сильнодействующий препарат из кабинета сама. В листе назначений она этот препарат не указывала. За время работы сТлазковой Л.А. она один раз по ее поручению ввела пациентке препарат «Сибазон». Кроме того, вина осужденной подтверждается показаниями свидетелей Г. Д. К. С.., К.., Р.., Н.., являвшихся пациентами женской консультации, и другими доказательствами подробно изложенными в приговоре. Доводы жалоб о том, что инъекции сильнодействующих веществ делались пациенткам в соответствии с инструкцией «О порядке проведения операции искусственного прерывания беременности ранних сроков методом вакуум-аспирации» от 5 июня 1987 года (с дополнениями от 14 октября 2004 года) по медицинским показаниям, с целью облегчить состояние пациентов, опровергаются материалами дела.
Так, в соответствии с инструкцией «О порядке назначения лекарственных средств и выписывания рецептов на них», утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 328 от 23 августа 1999 года «О рациональном назначении лекарственных средств, правилах выписывания рецептов на них и порядке их отпуска аптечными учреждениями (организациями)» назначение лекарственных препаратов (наименование, разовая доза, способ и кратность приема/введения и т.д.) фиксируются в медицинских документах больного (истории болезни, амбулаторной карте, листке записи консультативного осмотра), аналогичное требование содержится в должностной инструкции врача акушера-гинеколога.
Согласно показаниям главного врача МБУЗ «Минусинская ЦРБ» К. сильнодействующие препараты, применятся крайне редко для подавления психо-эмоционального напряжения, поскольку не являются обезболивающими. В стандарте проведения мини-аборта данных препаратов, содержащих диазепам, не имеется, показания к применению не указаны. Врач должен ставить отметку о применении препарата в медицинской карте.
Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, Глазкова Л.А. рецепты на приобретении сильнодействующих препаратов оформляла не на пациенток, а на постороннее лицо, сама получала сильнодействующие вещества в аптеке, в историях болезней пациенток о применении сильнодействующих веществ отметок не делала, не указывая также на наличие показаний к применению вводимых ею препаратов при проведении операции искусственного прерывания беременности методом вакуум-аспирации, тем самым, скрывая факт применения этих препаратов. Сведений о применении сильнодействующих веществ при проведении операций искусственного прерывания беременности в медицинских картах пациенток не имелось (т.1 л.д.165-172). Свидетели, которым Глазковой проводилась операция искусственного прерывания беременности методом вакуум-аспирации показали, что Глазкова, не пояснила, какие препараты вводятся им, рецепт на их приобретение не выписывала.
Доводы жалобы адвоката об отсутствии умысла осужденной на сбыт сильнодействующих препаратов, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований подвергать сомнению выводы суда у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, доводы кассационной жалобы адвоката об отсутствии доказательств вины Глазковой Л.А. в совершении инкриминируемых ей преступлений, установленного судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями закона. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, совокупность доказательств проанализирована, противоречий, влияющих на существо дела в них не содержится, мотивы, по которым они положены в основу решения о виновности осужденной в инкриминируемых ей деяниях, в приговоре приведены.
Предварительное расследование и судебное разбирательство по уголовному делу проведены всесторонне, полно и объективно. Судебное разбирательство проведено в условиях равноправия и состязательности сторон.
Доводы жалобы защитника о том, что действия Глазковой по фактам сбыта сильнодействующих веществ, квалифицированы судом не верно, поскольку инъекции пациенткам производились по медицинским показаниям, на законе не основаны, поскольку по смыслу действующего законодательства под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций. Пациентки лишь передавали денежные средства за препарат, но сам препарат им не передавался, а вводился в виде инъекций, что и является незаконным сбытом сильнодействующего вещества.
Таким образом, проанализировав все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Глазковой Л.А. и правильно квалифицировал ее действия. Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм, не вызывающих сомнений.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, следственными органами и судом не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, в связи с чем, является справедливым.
Оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб, судебная коллеги не усматривает.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2011 года, в отношении Глазковой Л.А., оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Глазковой Л.А, адвоката Князевой Н.А., в интересах осужденной Глазковой Л.А. – без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Красноярского краевого суда