Председательствующий – Еремеева Н.М. 22К-1811/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 22 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Баранникова В.П., Фризен Л.Г.,
при секретаре Клименковой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании от 22 марта 2011 года
материал по кассационной жалобе осужденного Киселева А.А. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2011 года, которым
Киселеву А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимому: 8 апреля 2009 года по ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда от 30 октября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав адвоката Плотову А.В., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Киселев А.А. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором суда от 30 октября 2009 года.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, в обоснование принятого решения указал, что осужденный содержится в отряде для больных туберкулезом, не трудоустроен по медицинским основаниям, к труду относится положительно, за период отбывания наказания регулярно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что к нему применялись меры дисциплинарного взыскания в том числе в виде выговора. На меры воспитательного характера реагирует слабо, участия в общественной жизни отряда не принимает. Поведение осужденного во время всего срока отбытого наказания, назначенного судом, не свидетельствует о том, что цели назначенного приговором наказания достигнуты. При таких обстоятельствах, учитывая мнение администрации, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного отказать.
В кассационной жалобе осужденный Киселев А.А. утверждает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не в полной мере учтя все обстоятельства по делу, в частности наличие благодарностей, состояние его здоровья, в связи с которым он не имеет возможности трудоустроиться. Также указывает, что ссылки суда на основания, по которым ему отказано в условно-досрочном освобождении, не основаны на законе. На основании чего просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд обоснованно пришел к убеждению в том, что срок наказания, отбытый Киселевым А.А., по приговору суда от 30 октября 2009 года, явился не достаточным для исправления осужденного, в связи с чем, пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, приведя мотивы принятого решения в постановлении.
Как усматривается из материала, суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также учитывая мнение представителя исправительного учреждения, обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.
Что касается доводов жалобы о том, что суд, отказывая Киселеву в удовлетворении ходатайства, не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и характеризующий его материал, а также сослался на основания, не предусмотренные законом, то с данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ, не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности его освобождения от дальнейшего отбывания наказания, в связи с чем, выводы суда являются правильными.
Ссылка осужденного на наличие у него заболевания туберкулезом, не может свидетельствовать о необходимости удовлетворения его ходатайства об условно – досрочном освобождении, поскольку медицинского заключения, подтверждающего, что состояние здоровья Киселева А.А. препятствует его нахождению в местах лишения свободы, в материале не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2011 года, в отношении Киселева А.А., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Киселева А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
судья Красноярского краевого суда