Председательствующий – Голубева В.А. 22-1848/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 22 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Баранникова В.П., Фризен Л.Г.,
при секретаре Клименковой М.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011 года
дело по кассационной жалобе осужденного Асланяна Г.В., кассационным жалобам адвокатов Лаврентьева В.П. и Гордеева В.А., в интересах осужденного Асланяна Г.В., на приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 25 января 2011 года, которым
Асланян Г.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, со средним образованием, гражданин РФ, женатый, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, не судимый,
осужден - по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
- по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 9 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав адвоката Гордеева В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Форналь В.С., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Асланян Г.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере. Кроме того, за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, не доведенные до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.
Преступления совершены Асланяном при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Асланян Г.В. указывает, что предварительное и судебное следствие проведены с нарушением норм, предусмотренных УПК РФ. Адвокату Гордееву не было направлено уведомление об окончании предварительного следствия, в связи с чем, он был лишен возможности ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ. Суд необоснованно отказал в ходатайстве об отложении дела 20.01.2011 года в связи с болезнью адвоката Гордеева, который обладал необходимыми сведениями для установления невиновности Асланяна, чем нарушил его право на защиту, в связи с чем, дело судом рассмотрено необъективно, с обвинительным уклоном. На основании чего просит приговор отменить. Направить дело на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе адвокат Лаврентьев В.П., в интересах осужденного Асланяна Г.В., указывает, что приговор является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований УПК РФ. Преступления, за которые Асланян осужден, он не совершал. Обвинение основано на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона об ОРД. Оснований для проведения проверочной закупки у Асланяна не имелось. Преступление было спровоцировано К. на почве личной неприязни к Асланяну, путем вовлечения в преступления наркозависимого «Малинина». При этом органами следствия данное обстоятельство исследовано не было. Доказательств, подтверждающих вину Асланяна в инкриминируемых ему деяниях, по делу не установлено. Не была допрошена в качестве свидетеля эксперт Мусеева, которая располагала информацией, необходимой для принятия законного решения, что указывает на необъективное и предвзятое отношение суда при исследовании и оценки доказательств. Судом не исследована личность осужденного, который женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется, ранее не судим. На основании чего просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием события преступления, Асланяна из - под стражи освободить.
В кассационной жалобе адвокат Гордеев В.А., в интересах осужденного Асланяна Г.В., указывает, что судом не установлено наличие у Асланяна умысла на совершение инкриминируемых ему преступлений, и в приговоре не приведено достаточных доказательств, для подтверждения его вины. Обвинение основано на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона об ОРД. Доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть положены в основу обвинения. Законных оснований для проведения проверочной закупки у правоохранительных органов не имелось. Доказательств того, что умысел на совершение преступления сформировался у Асланяна самостоятельно, а не в результате провокационных действий «Малинина», действовавшего по указанию оперуполномоченного Зелинского С.П., суду представлено не было. Показания наркозависимого «Малинина», данные им в ходе судебного заседания, не могут быть положены в основу обвинения, поскольку противоречат постановлению о проведении проверочной закупки. Адвокат указывает, что судом необоснованно были оглашены без всяких на то оснований и без согласия обеих сторон судебного разбирательства показания свидетеля К. чем нарушены требования ст.217 УПК РФ. Суд необоснованно отказал Асланяну и адвокату Лаврентьеву в ходатайстве об отложении дела 20.01.2011 года в связи с болезнью адвоката Гордеева, чем нарушил право Асланяна на защиту, и в связи с чем, дело судом рассмотрено необъективно, с обвинительным уклоном. Суд не проверил показания Асланяна, что «явка с повинной» написана была им под давлением. На основании чего просит приговор отменить. Направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб не находит.
Судом полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по делу.
Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, при которых 04 марта 2010 года в период времени с 12 часов 40 минут до 14 часов 00 минут Асланян Г.В., находясь в торговом магазине «Дружба», незаконно за 10000 рублей сбыл гражданину «Дмитрию Малинину», покупателю в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», один сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № 182 от 08 апреля 2010 года является наркотическим средством - героин, общей массой 49,26 грамма.
Кроме того, в период до 04 марта 2010 года, Асланян Г.В., приобрел у неустановленного следствием лица героин массой 55,61 грамма, который хранил для последующего сбыта в своем магазине «Дружба» по адресу: <адрес> - 37/2, и который в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 40 минут 04 марта 2010 года в ходе обследования магазина «Дружба» сотрудниками Шарыповского МРО УФСКН Poccии по Красноярскому краю был обнаружен и изъят.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Асланяна Г.В. в инкриминируемых преступлениях.
Выводы суда о виновности осужденного в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, а именно: показаниях засекреченного свидетеля «Дмитрия Малинина», который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании показал, что 04 марта 2010 года он участвовал в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве «покупателя» наркотического средства - героин у Асланян Грачика в ЗАТО <адрес> края. Сотрудником наркоконтроля в присутствии понятых ему были переданы денежные средства в сумме 10000 рублей, которые были обработаны специальным порошком. Затем он вместе с понятыми и сотрудником наркоконтрол приехали в ЗАТО <адрес>, зашел в павильон «Дружба». Понятые и сотрудник наркоконтроля остались возле входа в данный магазин, в условленном месте. В магазине «Дружба» находился один Асланян. Он спросил у Асланяна, может ли тот ему продать героин. Асланян продал ему 50 гр. героина, с условием, что он ему будет должен еще 20000 рублей. «Малинин» передал Асланяну 10000 рублей, полученные от сотрудников наркоконтроля для покупки наркотиков. Асланян, взяв деньги, положил их в карман джинсов и передал ему из рук в руки сверток из полимерной пленки, перетянутый резинкой. Он вышел из магазина «Дружба», вместе с понятыми и сотрудниками прошел и сел в автомобиль. В автомобиле он показал понятым, сотруднику наркоконтроля в своей руке, полимерный сверток черного цвета, при этом он пояснил, что в свертке находится героин, который он только что на врученные ему сотрудниками наркоконтроля 10000 рублей, купил у гражданина Асланяна в магазине «Дружба». После этого они проехали в кабинет сотрудников наркоконтроля, где в присутствии понятых он добровольно выдал один сверток с порошкообразным веществом серого цвета.
Также вина Асланяна Г.В., подтверждается показаниями свидетеля Т.., который участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия - опознания мужчины, в ходе которого, из предъявленных лиц для опознания «Дмитрий Малинин» опознал Асланяна Г.В., пояснив, что 04.03.2010 года он у него за 10.000 рублей купил один сверток с героином; свидетеля П.. участвовавшего а проведении «Проверочной закупки» в качестве понятого 04 марта 2010 года. Который показал, что в кабинете наркоконтроля ему и еще одному парню, участвующему в качестве понятого, разъяснили права и обязанности понятых. В этом кабинете сотрудник наркоконтроля представил им ранее незнакомого гражданина и пояснил, что он будет выполнять роль покупателя наркотического средства - героина у гражданина Асланяна Г.В.. Покупатель будет участвовать в оперативном мероприятии под псевдонимом «Дмитрий Малинин» и ОРМ «Проверочная закупка» будет проводиться в ЗАТО <адрес> «Дмитрия Малинина». При нем, в его одежде наркотических средств, сильнодействующих веществ и денежных средств, других предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, обнаружено не было. После чего, сотрудник наркоконтроля показал им и покупателю денежные средства достоинством 10000 рублей - десять купюр достоинством по 1000 рублей каждая. Предварительно с данных купюр были сделаны ксерокопии. Также указанные денежные купюры по 1000 рублей, на общую сумму 10000 рублей, в их присутствии были обработаны специальным порошком. После чего, денежные средства в сумме 10000 рублей в их присутствии сотрудник наркоконтроля передал покупателю. Они вышли на улицу, где сотрудник наркоконтроля в их присутствии досмотрел автомобиль марки «Тойота Ипсум». В салоне указанного автомобиля, в его багажнике, запрещенных на территории РФ предметов и веществ обнаружено не было. После этого «Дмитрий Малинин» с врученными деньгами, П. второй понятой и сотрудник наркоконтроля проехали к магазину с названием «Дружба», расположенном по <адрес>. «Дмитрий Малинин» зашел в указанный магазин. Он, второй понятой и сотрудник наркоконтроля остались возле входа в магазин, в условленном месте. Как только в магазин «Дружба» зашел покупатель «Дмитрий Малинин», то из указанного магазина выглянул Асланян и закрыл металлическую дверь магазина. Примерно через пять минут «Дмитрий Малинин» вышел из магазина, они все прошли и сели в автомобиль, где покупатель показал в руке полимерный сверток черного цвета, обмотанный резинкой, в котором находился еще один полимерный сверток прозрачного цвета, также обмотанный резинкой, в котором находилось порошкообразное вещество серого цвета. При этом «Дмитрий Малинин» пояснил, что только что купил указанный сверток на врученные ему сотрудниками наркоконтроля 10000 рублей в магазине «Дружба» по ул. Солнечная ЗАТО п. Солнечный. Проехали в кабинет сотрудников наркоконтроля в г. Ужуре, где в их присутствии «Дмитрий Малинин» добровольно выдал один сверток с порошкообразным веществом серого цвета и пояснил, что это наркотическое средство - героин, который ему 04 марта 2010 года примерно в 13 часов 20 минут продал Асланян Г.В. в магазине «Дружба». Причем рассчитался за приобретенный героин с Асланяном Г.В. он денежными средствами, которые ему передали сотрудники наркоконтроля для проверочной закупки. Свидетель Ш. дал суду аналогичные показания.
Свидетель З. показал, что в Шарыповский МРО УФСКН России по Красноярскому краю с 24 февраля 2010 года стала поступать оперативная информация о том, что Асланян Г.В. осуществляет сбыт наркотического средства – героин, по цене 10000 рублей за один сверток. Для проверки данной информации на 04 марта 2010 года было запланировано ОРМ «Проверочная закупка». В качестве понятых 04 марта 2010 года были приглашены П., Ш.. В качестве покупателя подобрано лицо, которое изъявило желание доброе участвовать в ОРМ «Проверочная закупка». С этой целью на имя начальника Шарыповского) гражданин написал заявление о том, что добровольно согласен участвовать под контролем сотрудников наркоконтроля в проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства - героин у гражданина Асланян Г.В. В целях личной безопасности он пожелал сохранить в тайне свои данные и участвовать в проверочной закупке под псевдонимом «Дмитрий Малинин». Понятые были приглашены в служебный кабинет № 206 Шарыповского МРО, где им были разъяснены права и обязанности понятых. После чего он З. понятые и покупатель на автомобиле «Тойота Ипсум» поехали в <адрес> в Шарыповское МРО УФСКН России по Красноярскому краю, где около 13 часов 00 минут 04 марта 2010 года, в присутствии понятых он (З..) досмотрел «Дмитрия Малинина». При нем, в его одежде наркотических средств, сильнодействующих веществ и денежных средств, других предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, обнаружено не было. После чего, он показал понятым и покупателю «Дмитрию Малинину» денежные средства достоинством 10000 рублей - десять купюр достоинством по 1000 рублей каждая, предварительно с данных купюр сделав ксерокопии. Номера и серии купюр были им записаны в акт. Также указанные денежные купюры по 1000 рублей, на общую сумму 10000 рублей в присутствии понятых и «Дмитрия Малинина» были обработаны специальным порошком и переданы «Дмитрию Малинину». Затем они вышли на улицу, где в присутствии понятых и покупателя «Дмитрия Малинина» досмотрел автомобиль, участвующий в «Проверочной закупке», марки «Тойота Ипсум», в салоне автомобиля и багажнике, запрещенных на территории РФ предметов и веществ обнаружено не было. Затем, покупатель «Дмитрий Малинин» с врученными деньгами, он и понятые проехали к магазину «Дружба», «Дмитрий Малинин» вышел из автомобиля и зашел в указанный магазин. Он и понятые также вышли из автомобиля, и встали на улице, в условленном месте. После того, как «Дмитрий Малинин» зашел в магазин, из магазина выглянул Асланян Г.В., и закрыл дверь в магазин. Примерно через 2-3 минуты «Дмитрий Малинин» вышел из магазина и сел в автомобиль «Тойота Ипсум», на котором они приехали, где в присутствии понятых «Дмитрий Малинин» показал в своих руках один сверток из полимерной пленки черного цвета перетянутый резинкой, в котором находился еще один полимерный сверток прозрачного цвета, также обмотанный резинкой, в котором находилось порошкообразное вещество серого цвета. При этом покупатель «Дмитрий Малинин» пояснил, что только что купил указанный сверток, на врученные ему сотрудниками наркоконтроля 10000 рублей, у Асланяна Г.В. в магазине «Дружба». Когда покупатель «Дмитрий Малинин» находился в магазине «Дружба», то в магазин никто не заходил и не выходил. После этого они проехали в кабинет наркоконтроля в г. Ужуре, где в присутствии понятых, покупатель «Дмитрий Малинин» добровольно выдал один сверток с порошкообразным веществом серого цвета и пояснил, что это наркотическое средство - героин, который ему продал Асланян Г.В. в магазине «Дружба», рассчитался он за приобретенный героин с Асланян денежными средствами, которые ему передали сотрудники наркоконтроля для проведения «Проверочной закупки».
Кроме того, вина Асланяна Г.В. подтверждается постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 03.03.2010 года (т.1, л.д. 18), согласно которому постановлено произвести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств, у мужчины по имени Грачик в ЗАТО <адрес> края; актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» и его результатами от 04.03.2010 года (т.1, л.д. 23-28); протоколом личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов) от 04.03.2010 года с фототаблицей (т.1, л.д. 29-35), протоколом выемки от 05.03.2010 года (т.1, л.д. 120-122)
Виновность Асланяна Г.В. в приготовлении на незаконный наркотического средства в особо крупном размере подтверждается показаниями свидетеля С. который пояснял, что 04 марта 2010 года он произвел личный досмотр гражданина Асланяна Г.В., в ходе которого в карманах джинсов, надетых на Асланяне Г.В., обнаружил и изъял денежные средства. Часть из изъятых денежных средств, а именно 10000 рублей купюрами по 1000 рублей каждая совпали по сериям и номерам с ксерокопией денежных средств, используемых в ОРМ «Проверочная закупка», и осветились крапинками при свете специального фонаря. В ходе обследования магазина, в складском помещении, между мешков со шпатлевкой «Геркулес» был обнаружен и изъят один полимерный сверток черного цвета, обмотанный резинкой, в котором находился еще один полимерный сверток прозрачного цвета, также обмотанный резинкой, в котором находилось порошкообразное вещество серого цвета, которое, согласно заключения эксперта № 183 от 08.04.2010 года (т.2, л.д. 2-3), является наркотическом средством героин, массой 55,60 г.; Аналогичные показания дали свидетели Н.., Л.., Д.., Х..
Кроме того, вина осужденного подтверждается протоколами следственных действий и заключением экспертиз, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Оценив показания вышеуказанных свидетелей в совокупности с другими исследованными доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, получены с соблюдением норм УПК РФ, и правильно установив, что данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами не имеется, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.
Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.
Таким образом, доводы жалоб об отсутствии доказательств вины Асланяна в инкриминируемых ему деяниях, на материалах дела не основаны.
Что касается доводов жалобы защитника об отсутствии в действиях осужденного состава преступления в связи с тем, что его действия явились результатом провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, а именно органов наркоконтроля и «Дмитрия Малинина», то судебная коллегия не может с ними согласиться, поскольку сотрудники наркоконтроля не применяли противоправных действий к Асланяну, а именно, с их стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение его к сбыту наркотических средств.
Вопреки доводам жалобы, работники правоохранительных органов, как это следует из материалов дела, действовали законно, объем и характер их действий в отношении Асланяна определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении проверочной закупки у Асланяна Г.В. (т.1 л.д.18).
В соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности" сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.
Умысел Асланяна на сбыт наркотических средств был сформирован независимо от деятельности сотрудников наркоконтроля. И как установил суд, подготовительные действия к сбыту наркотического средства были им осуществлены вне зависимости от действий «Дмитрия Малинина» и сотрудников наркоконтроля.
При наличии доказательств, полно изложенных в приговоре, суд сделал правильный вывод о достаточности доказательств вины Асланяна в совершении преступлений, за которые он осужден.
Несостоятелен довод кассационной жалобы о том, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, полученных в результате ОРМ «проверочная закупка». Оценка доказательств на их относимость и допустимость представлена в описательно-мотивировочной части приговора. Как видно из приговора, все доказательства положенные в основу приговора, были исследованы судом в полной мере, оснований к признанию исследованных доказательств недопустимыми, установлено не было.
Несостоятельными судебная коллегия находит и доводы жалоб защитников о том, что судебное разбирательства проведено с обвинительным уклоном, поскольку анализ материалов судебного следствия позволяет сделать вывод о том, что принцип состязательности сторон судом не нарушен, каких-либо преимуществ стороне обвинения, по сравнению со стороной защиты, не предоставлялось.
Все ходатайства заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, в том числе осужденным и стороной защиты: об отложении судебного заседания в связи с болезнью адвоката Гордеева В.А., были рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст. ст. 121, 122 УПК РФ, по каждому из них судом вынесены соответствующие постановления с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, и не выходят за рамки судебного усмотрения, применительно к нормам ст. ст. 7, 17 УПК РФ.
Таким образом, решения вынесенные судом по ходатайствам участников процесса: сторон обвинения и защиты, являются мотивированными, основанными на материалах дела и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем судебная коллегия не усматривает нарушения ст. 15 УПК РФ при рассмотрении дела.
Каких-либо конкретных данных, подтверждающих доводы о предвзятом отношении к делу, обвинительном уклоне председательствующего, в кассационных жалобах не приведено и в материалах дела таких сведений не содержится.
Доводы жалобы адвоката Лаврентьева В.П., о том, что преступление было спровоцировано К. на почве личной неприязни к Асланяну, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований подвергать сомнению выводы суда у судебной коллеги не имеется.
Обсудив доводы кассационных жалоб об отмене приговора в связи с нарушением требований ст. 240 УПК РФ принципа непосредственности исследования доказательств, судебная коллегия считает их не подлежащими удовлетворению
В соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ в исключительных случаях, возможно исследование показаний не явившегося свидетеля, при наличии возражений сторон.
В связи с тем, что материалы уголовного дела содержат сведения о том, что судом и стороной обвинения запрашивались различные иные официальные органы с целью установления местонахождения К. и обеспечения его явки в судебное заседание и приняв исчерпывающие меры по установлению местонахождения данного свидетеля и обеспечению его явки в судебное заседание, что подтверждено документально, суд правомерно принял решение об оглашении показаний К.. и протокола очной ставки его с подсудимым (т.2 л.д. 154-157, т.2 л.д. 190-197.), в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Версия адвоката Гордеева В.А. о нарушении уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу - получении доказательств с нарушением закона и с использованием недозволенных методов ведения предварительного следствия, утверждения об оказании на Асланяна давления оперативными сотрудниками, надлежащим образом проверена судом и мотивированно отвергнута, как не нашедшая подтверждения. Как видно из материалов уголовного дела, в отношении Асланяна уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ.
Нарушений закона при окончании предварительного следствия допущено не было. Из материалов дела следует, что Асланян Г.В. и его адвокат Лаврентьев В.П. были уведомлены об окончании следственных действий 3 июня 2010 года. Со всеми материалами дела Асланян был ознакомлен совместно с тем же адвокатом, при этом никаких ходатайств, в том числе о необходимости извещения адвоката Гордеева об окончании следственных действий, ни Асланяном, ни адвокатом Лаврентьевым, заявлено не было. При этом обстоятельств, препятствующих выполнению данными адвокатами профессиональных обязанностей, не имелось, в связи с чем, права обвиняемого на стадии предварительного следствия не были нарушены.
Суд, в полной мере исследовав все доказательства по делу, верно квалифицировал действия Асланяна.
Оснований для изменения или отмены приговора по доводам кассационных жалоб, равно как и для прекращения уголовного дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку Асланян Г.В. изобличен подробно изложенными в приговоре доказательствами, не вызывающими сомнений в их достоверности и объективности, а доводы кассационных жалоб направлены на переоценку исследованных судом доказательств.
При назначении осужденному Асланяну наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Наказание назначено соразмерно содеянному и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 25 января 2011 года, в отношении Асланяна Г.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Асланяна Г.В., кассационные жалобы адвокатов Лаврентьева В.П. и Гордеева В.А., в интересах осужденного Асланяна Г.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Красноярского краевого суда