ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: судья Астахова Е.П. ДЕЛО №22-2388/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
г. Красноярск 12 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Дубыниной Н.А.
Судей: Ломако Н.А., Скорняковой А.И.
При секретаре: Емельяновой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 г. дело по
кассационной жалобе осуждённой Баранковой Е.В.
на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 4 февраля 2011 г., которым
Баранкова <адрес>;
судимая:
ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «б», «г», «д» ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлена для отбывания наказания на 3 года лишения свободы; освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1год 4 месяца 1 день;
ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлена для отбывания наказания на 2 года 6 месяцев лишения свободы;
-осуждена по:
п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения адвоката Брюхановой Л.В., доводы кассационной жалобы осуждённой поддержавшей, просившей ее удовлетворить, мнение прокурора Придворной Т.М., с доводами кассационной жалобы не согласившейся, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баранкова Е.В. осуждена за кражу - тайное хищение 5 августа 2010 года денег в сумме 17.000 рублей у потерпевшего ФИО5, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершено в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
По ходатайству подсудимой, согласившейся с предъявленным ей обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Баранкова Е.В. считает наказание чрезмерно суровым, просит применить ст. 64 УК РФ, снизить его. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, мнение потерпевшего, который претензий к ней не имеет и просил строго не наказывать, положительные характеристики из колонии, что, по ее мнению, также позволяет назначить для отбывания наказания колонию-поселение, где она сможет работать, возместить ущерб потерпевшему и помогать своему ребенку. Просит также учесть ее помощь следствию.
На кассационную жалобу осуждённой государственным обвинителем помощником прокурора Ленинского района г. Красноярска Моловствовой А.В. поданы возражения, в которых она просит об оставлении ее без удовлетворения, приговора без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, возражений на нее прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, считает необходимым приговор изменить в части квалификации действий осуждённой в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.
Вину в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, Баранкова признала полностью.
Действия ее в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, следует квалифицировать п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 7.03.2011 № 26-ФЗ).
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к тяжким, обстоятельства его совершения, данные о личности осуждённой, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, рецидив преступлений, которые были учтены судом при назначении наказания, судебная коллегия не находит оснований для назначения Баранковой наказания с применением правил п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ верно, оснований для изменения её на колонию-поселение не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 4 февраля 2011 года в отношении Баранковой <адрес> изменить:
переквалифицировать ее действия с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 7.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Баранковой Е.В. по совокупности приговоров к отбыванию назначить 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой Баранковой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова.