Председательствующий: судья Дейхина С.И. ДЕЛО № 22-2161/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 5 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Дубыниной Н.А.
Судей: Ломако Н.А., Скорняковой А.И.
При секретаре: Емельяновой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2011 г. дело по
кассационным жалобам осужденного Чорний О.И., в его интересах адвоката Мельниковой О.В.
на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 января 2011 г., которым
Чорний <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>
судимый:
ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 11 дней;
ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
-осужден:
за два преступления, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое;
по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбыванию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения осужденного Чорний О.И. и адвоката Мельниковой О.В., доводы кассационных жалоб поддержавших, просивших их удовлетворить, мнение прокурора Пузыревой О.Э., с доводами кассационных жалоб не согласившейся, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чорний О.И. осужден за кражу 12 февраля 2010 года сотового телефона «Сони Эриксон», стоимостью 5.020 руб., из кармана пуховика потерпевшего ФИО4; кражу ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «Самсунг», стоимостью 2.398 рублей, из кармана пальто потерпевшей ФИО5; а также за покушение на кражу 27 июля 2010 года из сумки потерпевшей ФИО6, принадлежащего ей имущества на сумму 1.242 рубля.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Чорний О.И. просит объективно рассмотреть доводы его жалобы, ссылается на то, что кражу сотовых телефонов у ФИО4 и ФИО5 не совершал, имеет алиби: в момент совершения преступлений находился дома. Показания потерпевших подтверждают якобы его невиновность. Потерпевший ФИО4 сотовый телефон мог потерять сам, заявление в милицию написал спустя несколько дней, так как хотел найти телефон. В первоначальных показаниях ФИО5 показала, что оставила телефон на работе, где и обнаружила его, потом изменила показания, указав, что телефон похитили в автобусе. При этом от остановки до дома ее сопровождала какая-то женщина, возможно именно она похитила телефон. На следствии он оговорил себя в двух кражах, явки с повинной написал с заявлений потерпевших, под давлением сотрудников полиции. Полагает, что в протоколе судебного заседания неверно изложены показания потерпевших ФИО4 и ФИО5.
В кассационной жалобе адвокат Мельникова О.В. в интересах осужденного Чорний О.И. просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на показаниях потерпевших, противоречия в которых не устранены. Ссылается на те же обстоятельства, что и осужденный. Указывает, что Чорний не причастен к кражам сотовых телефонов, имеет алиби, которое подтвердила свидетель ФИО8 По мнению адвоката, вызывает сомнение событие указанных преступлений. Судом не учтены показания потерпевшего ФИО4, о том, что он, якобы мог сам потерять телефон, не представляющий якобы для него ценности. Потерпевшая ФИО5 сначала поясняла, что телефон оставила в кафе, где его впоследствии и обнаружила. Однако факт обнаружения телефона не установлен и не зафиксирован полицией. Затем изменила показания, указав, что телефон пропал в автобусе, при выходе из которого она упала, помощь ей оказывала девушка, которая, возможно, и похитила телефон. Потерпевшие Чорний в суде увидели впервые. Явки с повинной, от которых Чорний отказался, были написаны под давлением сотрудников полиции. Считает, что по указанным преступлениям Чорний необходимо оправдать. В совершении преступления в отношении ФИО6 осужденный признал вину, раскаялся.
На кассационные жалобы государственным обвинителем старшим помощником прокурора Ленинского района г. Красноярска Тутыниной М.В. поданы возражения, в которых она просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений прокурора на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Так законность осуждения Чорний за покушение на кражу имущества ФИО6 в кассационных жалобах не оспаривается.
Доводы осужденного и его адвоката о непричастности Чорний к совершению преступлений 12 февраля и 9 марта 2010 года были проверены судом первой инстанции и подтверждения не нашли, поскольку опровергаются явками с повинной Чорний, полученными с соблюдением требований закона. Из протоколов явок с повинной следует, что он добровольно завил о совершении им в автобусах краж телефонов; обстоятельства, которых, он подтвердил и в показаниях при допросе в качестве обвиняемого, данных в присутствии адвоката, с соблюдением требований УПК РФ, из которых следует, что в феврале 2010 года, находясь в маршрутном автобусе № 95, тайно из кармана пуховика потерпевшего похитил сотовый телефон «Сони Эриксон»; а в марте 2010 года, в маршрутном автобусе № 90, из кармана пальто потерпевшей похитил сотовый телефон «Самсунг»; телефоны продавал на радио рынке.
Показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что телефон у нее был похищен именно в автобусе №90. Она опровергла причастность к его хищению девушки, на которую ссылаются в жалобе осужденный и его защитник.
Показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что 12 февраля 2010 года из кармана его пуховика в маршрутном автобусе №95 был похищен сотовый телефон, версию об утере якобы им телефона, о том, что он не представляет ценности, выдвинутую стороной защиты, ФИО4 категорически отверг. Замечания осуждённого на протокол судебного заседания о неправильном изложении показаний потерпевших судьёй рассмотрены и обоснованно отклонены.
Согласно показаниям свидетеля ФИО10 сотрудника ОУР УВД по г. Красноярску в отношении Чорний имелись данные о том, что он занимается карманными кражами.
Анализ приведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, согласующихся между собой, позволил суду сделать правильный вывод об установлении событий указанных преступлений, а также о доказанности вины Чорний в их совершении. Исследованные судом доказательства, обоснованно положенные в основу обвинительного приговора, опровергают доводы жалоб о невиновности Чорний в совершении указанных инкриминируемых ему преступлений. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оценка исследованных доказательств является правильной.
Доводы осуждённого о том, что явки с повинной и признательные показания на следствии он был вынужден дать ввиду применения к нему недозволенных методов ведения следствия, были предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно и мотивированно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14. Кроме того, обстоятельства, изложенные в явках с повинной, Чорний подтверждал при даче показаний в качестве обвиняемого в присутствии защитника, при этом каких-либо жалоб о применении к нему недозволенных методов ведения следствия от него не поступало, с предъявленным ему обвинением в ходе расследования дела Чорний был согласен.
К показаниям свидетеля ФИО15, подтвердившей алиби осужденного, суд обоснованно отнесся критически ввиду противоречия их исследованным доказательствам, при этом привел в приговоре мотивы, по которым не нашел оснований для того, чтобы признать показания указанного свидетеля достоверными. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется. Замечания осуждённого на протокол судебного заседания, изложенные в кассационной жалобе, судьёй рассмотрены и обоснованно отклонены.
Таким образом, суд первой инстанции тщательно проверил все версии, выдвинутые по делу, исследовал и оценил в совокупности все имеющиеся по делу доказательства и правильно признал их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Чорний.
В связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, действия Чорний подлежат переквалификации соответственно на п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции от 7.03.2011 г. Однако оснований для назначения более мягкого наказания судебная коллегия не усматривает, также не находит оснований для сохранения Чорний условного осуждения по предыдущему приговору с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступлений.
Нарушений закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 января 2011 года в отношении Чорний <адрес> изменить:
переквалифицировать его действия с п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 7.03.2011 г.), по которым назначить по 2 года лишения свободы за каждое из преступлений;
переквалифицировать действия с ч.3 ст. 30, п. г п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. 7.03.2011г.), по которой назначить один год шесть месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить три года лишения свободы.
К назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; окончательно к отбыванию по совокупности приговоров Чорний О.И. назначить три года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор в отношении Чорний О.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Чорний О.И., адвоката Мельниковой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>