Председательствующий: судья Голубев С.Н. ДЕЛО № 22-2174/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 7 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Дубыниной Н.А.
Судей: Ломако Н.А., Скорняковой А.И.
При секретаре: Емельяновой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 7 апреля 2011 г. дело по
кассационной жалобе осужденного Брижинскаса С.К.;
кассационному представлению государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г. Красноярска Пономарева Р.В.
на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 января 2011 г., которым
Брижинскас <адрес>
судимый:
ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освобожден постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 9 месяцев 2 дня;
ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;
осужден по:
ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 8 лет 5 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбыванию назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения адвоката Круглова П.Ю., доводы кассационной жалобы осужденного поддержавшего, с кассационным представлением согласившегося, мнение прокурора Шматовой И.В., с доводами кассационной жалобы не согласившейся, кассационное представление поддержавшую, просившую приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Брижинскас С.К. осужден за покушение на незаконный сбыт 21 июля 2010 года ФИО5 в ходе проведения проверочной закупки наркотического средства героина 2,65 грамма - в особо крупном размере; а также за приготовление 21 июля 2010 года к незаконному сбыту наркотического средства героина 105,76 грамма - в особо крупном размере.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Брижинскас С.К., не соглашаясь с приговором, просит его изменить, снизить наказание, ссылаясь на смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, которые просит признать исключительными, и применить ст. 64 УК РФ. Не согласен с наличием в его действиях особо опасного рецидива.
При расследовании дела, по его мнению, допущены нарушения уголовно-процессуального закона, судебное следствие проведено с обвинительным уклоном. Доказательств приготовления его к незаконному сбыту героина не имеется. Считает, что его действия в этой части необходимо квалифицировать, как незаконное хранение наркотика без цели сбыта, поскольку сам его употребляет. Вывод судебно-химической экспертизы о том, что обнаруженный у него героин, и выданный ФИО5, могли составлять единую массу, является предположительным, поэтому не мог быть положен в основу приговора. Версия стороны защиты о его непричастности к преступлению не проверялась. Полагает, что деньги, обнаруженные у его дочери, были подброшены. Кроме того, свидетели и понятые в судебном заседании подтвердили, что он сам указал место, где хранил наркотик, однако суд их показания о добровольной выдаче им наркотика не принял во внимание.
В кассационном представлении государственный обвинитель, исполняющий обязанности прокурора Ленинского района г. Красноярска Пономарев Р.В., не оспаривая правильности установления фактических обстоятельств по делу, доказанности вины и правильности квалификации действий осуждённого, просит приговор изменить: исключить указание на особо опасный рецидив преступлений в действиях Брижинскаса, поскольку ранее он был осужден за тяжкое преступление, совершил особо тяжкое, в связи с чем его действия образуют опасный рецидив преступлений, также просит изменить вид исправительного учреждения и снизить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, кассационного представления, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить в связи со следующими обстоятельствами.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Вина осужденного в покушении на незаконный сбыт героина подтверждается протоколом передачи ФИО5 3.000 руб. для проверочной закупки, показаниями ФИО5 на предварительном следствии о приобретении 21.07.2010 г. героина у Брижинскаса при проведении проверочной закупки, протоколом добровольной выдачи ФИО5 наркотического средства, приобретенного у Брижинскаса; заключением эксперта о химическом составе указанного вещества и его размере. Фактом обнаружения у Брижинскаса и его дочери денег, передававшихся для проведения проверочной закупки.
Версия осужденного о том, что деньги, обнаруженные у дочери, ей подброшены, поскольку он был лишен всякой возможности передать их, опровергнута показаниями свидетелей <адрес> ФИО7, ФИО8, приведенными в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Вопреки доводам осуждённого, выводы суда о доказанности его вины в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства героина 105, 76 грамма, в особо крупном размере, являются правильными, поскольку основаны на показаниях свидетеля ФИО7, согласно которым имелась информация о неоднократном сбыте осуждённым героина, показаниях свидетеля ФИО5 на следствии о том, что он ранее приобретал у Брижинскаса героин, его количестве и стоимости; особо крупным размером изъятого 22.07.2010 г. в ходе осмотра жилища Брижинскаса героина; фактом предыдущего сбыта героина ФИО5. Согласно заключению эксперта, вещество, изъятое возле окна при осмотре квартиры Брижинскаса, и выданное ФИО5, могли составлять единую массу. Два указанных вещества, а также вещество, изъятое в шкафу, могли иметь общий источник происхождения. Доводы осужденного о том, что указанное заключение не могло быть положено в основу обвинения, являются несостоятельными.
Оценив надлежащим образом в судебном заседании указанные и другие приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Брижинскаса С.К. в совершении инкриминируемых ему преступлений, о несостоятельности доводов осужденного о том, что героин он якобы хранил в целях личного потребления; правильно квалифицировал его действия. Доводы Брижинскаса о добровольной выдаче героина не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, вопреки доводам осужденного, по делу не допущено.
Вместе с тем выводы суда о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений являются ошибочными. Брижинскас С.К. приговором от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ, за преступление, которое относилось к тяжким. По данному делу он осужден за особо тяжкое преступление.
По смыслу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Брижинскасу следовало назначить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Поскольку по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ осуждённому назначено минимальное наказание, судебная коллегия не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, ввиду того, что подлежит изменению вид рецидива преступлений, соответственно снизить наказание по совокупности преступлений и приговоров.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 января 2011 года в отношении Брижинскаса <адрес> изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на наличие в действиях Брижинскаса С.К. особо опасного рецидива преступлений, считать обстоятельством, отягчающим наказание Брижинскаса С.К., опасный рецидив преступлений.
Снизить назначенное Брижинскасу С.К. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание до 8 лет 1 месяца лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения, назначить 8 лет 2 месяца лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; окончательно к отбыванию Брижинскасу С.К. назначить 8 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор в отношении Брижинскаса С.К. оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова.