определение



Председательствующий: судья Присяжнюк О.В.       ДЕЛО №22-2180/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                       7 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: Дубыниной Н.А.

Судей: Ломако Н.А., Скорняковой А.И.

При секретаре: Емельяновой О.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 7 апреля 2011 г. дело по

кассационной жалобе осужденного Клепса Д.М.

на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 января 2011 г., которым

Клепс <адрес>

судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений от 10.10.2006г., по ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 9 месяцев 27 дней;

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы; освобожден постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 19 дней;

-осужден по:

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., мнение прокурора Пузыревой О.А., с доводами кассационной жалобы не согласившейся, полагавшей необходимым приговор изменить в части квалификации ввиду внесения изменений в уголовный закон; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клепс Д.М. осужден за тайное хищение 20 ноября 2010 года имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО4, с причинением ему значительного ущерба на сумму 11.850 рублей.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным    обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Клепс Д.М., не соглашаясь с приговором, просит его пересмотреть с учетом изменений в уголовном законодательстве, изменить вид наказания на более мягкий, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, которые дают, по его мнению, основание для применения ст. 64 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшему, который претензий к нему не имеет, и просил не лишать его свободы, помощь следствию в виде розыска похищенного имущества, а также состояние его здоровья, которое препятствует нахождению его в колонии.

На кассационную жалобу государственным обвинителем помощником прокурора Ленинского района г. Красноярска Жалимовой О.Ю. поданы возражения, в которых она просит оставить ее без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Вину в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, Клепс Д.М. признал полностью. Действия его п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на момент постановления приговора квалифицированы, верно.

В связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, действия осуждённого    следует квалифицировать ст. 64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления; обстоятельства его совершения, данные о личности осуждённого, наличие в его действиях рецидива, и то обстоятельство, что в санкцию указанной статьи в наказание в виде лишения свободы изменения о смягчении его не вносились. Все смягчающие наказание обстоятельства, на которые осуждённый ссылается в кассационной жалобе, учтены судом при назначении ему наказания. Также не находит судебная коллегия оснований для сохранения Клепсу условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 января 2011 года в отношении Клепса <адрес> изменить:

переквалифицировать его действия с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г. № 26-ФЗ), по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы.

К назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Клепсу Д.М. по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к отбыванию назначить 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Клепса Д.М.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Судья:                                                                               А.И. Скорнякова.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200