Председательствующий: судья Иноземцева Е.А. ДЕЛО №22К-2509/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 14 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Дубыниной Н.А.
Судей: Ломако Н.А., Скорняковой А.И.
При секретаре: Емельяновой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2011 г. дело по
кассационной жалобе осужденного Игнатенко А.Г.
на постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2011 г., которым
Игнатенко <адрес>;
судимому:
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: являться на регистрацию, не менять без уведомления органа, осуществляющего контроль за осужденным, места жительства;
отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятия судимости.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения адвоката Подгородецкой В.Н., доводы кассационной жалобы поддержавшей, просившей её удовлетворить, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судом отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Игнатенко А.Г. об отмене условного осуждения и снятии судимости по указанному приговору на том основании, что осужденным не представлена характеристика с места жительства, представленная характеристика с места работы оформлена ненадлежащим образом, в ней отсутствуют сведения о периоде работы осужденного, наличие трудовых отношений не подтверждено, он неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует, по мнению суда, о том, что осужденный своим поведением не доказал свое исправление и нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Игнатенко А.Г. просит об отмене постановления, ссылаясь на его необоснованность и незаконность. С выводами суда о том, что он не доказал свое исправление, не согласен, считает, что зарекомендовал себя с положительной стороны. Место жительства не менял, положительно характеризуется, обязанности, возложенные судом, выполнял, что подтвердила в суде представитель инспекции, не возражавшая против удовлетворения ходатайства. Оснований не доверять представленной им характеристике с места работы не имеется, в трудовых отношениях с ИП <адрес> он состоит с 15.01.2010 г., что подтверждается трудовым договором, административные правонарушения не свидетельствуют о том, что он не исправился, в настоящее время отбыл срок, по истечении которого возможно снятие судимости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Как следует из представленных материалов и обоснованно учтено судом при разрешении ходатайства, не смотря на то, что осужденный отбыл более половины испытательного срока, назначенного судом, однако с места жительства характеристик им не представлено, характеристика с места работы у ИП <адрес> оформлена ненадлежащим образом, как следует из протокола судебного заседания, осужденный официально у индивидуального предпринимателя не трудоустроен, с какого периода работает, пояснить не смог, трудовой договор им не предоставлен, неоднократно привлекался к административной ответственности. Доводы осужденного о том, что у ИП <адрес> он работает с 15.01.2010 г. ничем не подтверждены. При таких обстоятельствах, исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный не доказал свое исправление и нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства, не является для суда обязательным.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ не может служить безусловным основанием к отмене условного осуждения и снятии судимости.
С учетом изложенного судебная коллегия оснований к отмене либо изменению постановления суда первой инстанции не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2011 года в отношении Игнатенко <адрес> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Игнатенко А.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова.