Председательствующий: Людвиковский В.А. Материал №22К-1409/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе : председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей: Пугачевой Т.М., Пташника И.П.,
при секретаре Федоровой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2011 г. материал по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2010 г., которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>
переведен из колонии –поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Пугачевой Т.М., в интересах осужденного ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 осужден Минусинским городским судом Красноярского края 16 марта 2009 года по ч. 2 ст. 35, <данные изъяты> РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, частично присоединено наказание по приговору от 04.08.2006 года и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока с 24.01.2009 года.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 05 февраля 2010 года ФИО1 переведен в колонию- поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2010 года по представлению и.о. начальника учреждения КП-44 осужденный ФИО1 переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания по приговору от 16 марта 2009 года.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что с постановлением суда он не согласен, просит его отменить. Полагает, что администрация учреждения КП-44 оговорила его в судебном заседании, так как характеристика лживая и алкогольные напитки он не употреблял. В судебном заседании он согласился и признал вину, потому что надеялся, что суд даст ему еще один шанс на исправление. У него не брали кровь на экспертизу, а со слов медицинского работника ФИО4 было записано в протоколе медицинского освидетельствования, что исходил запах алкоголя, нет ни одного акта о том, что он употреблял алкоголь. Данное обстоятельство суд взял во внимание при вынесении решения. Полагает, что его оговорили по просьбе администрации КП-44. Просит разобраться.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы, установленного порядка отбывания наказания является хранение запрещенных предметов.
Согласно п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии- поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Как следует из представленного материала, осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания имеет 2 взыскания, 30.10.2010 года за употребление спиртных напитков был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 09.11.2010 года наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 6 суток за нарушение ПВР ИУ. Поощрений не имеет. На меры воспитательного характера реагирует крайне слабо, к мнению администрации не прислушивается. Поддерживает товарищеские отношения с отрицательно характеризующимися осужденными.
Постановлением и.о. начальника учреждения КП-44 от 30.10.2010 в силу ст. 116 УИК РФ ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за употребление алкогольных напитков.(л.д. 2)
Факт совершения ФИО1 вышеуказанного нарушения подтверждается материалами дела, а именно постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор ( л.д. 3), рапортом младшего инспектора отдела безопасности учреждения КП-44, старшиной внутренней службы ФИО5 ( л.д.4), рапортом оперативного дежурного учреждения КП-44, майора внутренней службы ФИО6 ( л.д. 5), рапортом начальника отряда учреждения КП-44 ФИО7( л.д. 10), объяснительными осужденного ФИО1, подтвердившего употребление алкогольных напитков и осужденного ФИО8, пояснившего, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ( л.д. 6-7), актом отказа осужденного ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления спиртных напитков ( л.д. 9), протоколом медицинского освидетельствования для устранения факта употребления алкоголя и состояния опьянения ( л.д. 11).
При таких обстоятельствах суд обоснованно постановил о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.
Доводы ФИО1 о том, что администрация учреждения КП-44 оговорила его на суде, представив лживую характеристику, что алкогольные напитки он не употреблял, являются необоснованными, поскольку не подтверждается материалами дела.
Доводы ФИО1 о том что, не была взята кровь на эспертизу и нет ни одного акта подтверждающего употребления им алкоголя, являются необоснованными, поскольку ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствования, что подтверждается актом. ( л.д. 9). Употребление спиртных напитков ФИО1 подтверждается иными доказательствами, а именно, рапортами сотрудников учреждения КП-44, объяснительной осужденного ФИО8
Доводы ФИО1 о том, что в судебном заседании он согласился и признал вину, потому что надеялся, что суд даст ему еще один шанс на исправление, являются несостоятельными поскольку ФИО1 была написана объяснительная от 29.10.2010 года об употреблении им спиртных напитков. ( л.д. 6), до начала судебного заседания, состоявшегося 26.11.2010 года. ( л.д. 26)
С учетом данных о личности осужденного ФИО1, его поведения в колонии-поселении, допущенного им злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания, другого нарушения режима содержания, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости его перевода из колонии-поселения на прежний вид режима, назначенный по приговору суда от 16 марта 2009 года.
Материал рассмотрен судом полно, всесторонне, нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену при рассмотрении представления и.о. начальника учреждения КП-44 о переводе ФИО1 из колонии –поселения в исправительную колонию общего режима, судом не установлено.
Постановление является законным и обоснованным, порядок рассмотрения данного материала судом не нарушен.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1, отмены или изменения постановления судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2010 года в отношении ФИО1 о переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: