Председательствующий: судья Чуринова Е.А. ДЕЛО №22-1259/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 3 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Дубыниной Н.А.
Судей: Ломако Н.А., Скорняковой А.И.
При секретаре: Емельяновой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2011 г. дело по
кассационной жалобе осужденного Бокишева С.А.
на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2010 г., которым
Бокишев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ гражданин РФ, <данные изъяты> в <адрес>
судимый:
8.12.2005 г., с учетом изменений от 14.02.2006г., по п.п. «а», «в», «г» ст. 88 УК РФ, к 1 году лишения свободы;
28.04.2006 г., с учетом постановления от 19.01.2007 г., по ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8.12.2005 г.), к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 10.10.2008 г. по отбытии срока наказания;
23.07.2009 г. по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
осужден по:
ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23.07.2009 г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 23.07.2009 г. и окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения осуждённого Бокишева С.А., в его интересах адвоката Созиновой Н.А., доводы кассационной жалобы поддержавших, мнение прокурора Марченко О.В., с доводами кассационной жалобы не согласившейся, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бокишев С.А. признан виновным и осуждён за открытое хищение 9 июня 2010 года сотового телефона «Самсунг В 300» у потерпевшего ФИО7, стоимостью 3.000 рублей; и за совершение 9 августа 2010 года открытого хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО6 на сумму 16.883 рубля.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бокишев С.А. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Бокишев С.А., не оспаривая фактические обстоятельства открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО6, просит пересмотреть приговор в части осуждения за открытое хищение имущества у ФИО7, настаивая на том, что умысла на хищение у него сотового телефона не имел, потерпевший знаком ему, сам дал телефон позвонить, затем за телефоном не пришел, а когда сообщил, что подал заявление о хищении в милицию, он (Бокишев) телефон ему вернул. Считает, что ФИО7 его оговорил. Просит также снизить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с правильностью установления судом первой инстанции имеющих значение по делу всех юридически значимых фактических обстоятельств совершенных Бокишевым С.А. деяний, доказанности вины осужденного в инкриминируемых преступлениях, правильности квалификации его действий. Законность осуждения за открытое хищение имущества ФИО6 осуждённым не оспаривается.
Доводы Бокишева С.А. о том, что у него не было умысла на открытое хищение телефона у потерпевшего ФИО7, потерпевший якобы оговорил его, опровергаются показаниями самого осуждённого, данными на следствии и в суде, о том, что, вытащив из сотового телефона ФИО7 СИМ-карту, и, делая вид, что нажимает кнопки на телефоне, он быстрым шагом стал уходить от ФИО7, последний пошел за ним и попросил вернуть телефон, но он телефон не вернул, а также потерпевшего ФИО7, данными на следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого Бокишева С.А. и его защитника, согласно которым ФИО7 проследовал за Бокишевым, требуя вернуть телефон, но тот быстрым шагом скрылся от него. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО7 не было у суда первой инстанции, нет оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих показаний и у судебной коллегии, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, явкой с повинной Бокишева С.А., другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре. Приведенным доказательствам судом дана правильная оценка.
Вид и размер наказания назначен Бокишеву С.А. в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, подлежащих учёту при назначении наказания, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.
Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия по делу не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2010 года в отношении Бокишева <адрес> - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бокишева С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>