председательствующий: судья Загребанцев А.Б. Дело № 22-74
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 13 января 2011 год
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Путинцева М.М.
судей Пугачевой Т.М., Кундрюковой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании от 13 января 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Диженко И.А., его защитника Бахаревой Т.Д., на приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2010 года, которым
Диженко И.А.,
родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, имеющий среднее образование, неженатый, работавший, проживавший в <адрес>:
05 декабря 2008 года Кировским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей.
В соответствии ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г.Красноярска от 05 декабря 2008 года, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Путинцева М.М., мнение прокурора Форналь В.С., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Диженко И.А. осужден за покушение на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены Диженко И.А. 16 декабря 2009 года на ст. Ужур Ужурского района Красноярского края, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Диженко И.А. находит приговор суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции указывает, что намерения применить насилие в отношении представителей власти он не имел, а доказательств обратного суду не представлено. Показания потерпевших А. и Д., свидетелей В.. и А. находит противоречивыми и не соответствующими действительности, в виду заинтересованности указанных лиц. Считает, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля Ч.., в то время как именно его показания являются достоверными и указывает на факты фальсификации протокола его допроса. Просит снизить размер назначенного штрафа в виду тяжелого материального положения.
В кассационной жалобе адвокат Бахарева Т.Д., в защиту интересовосужденного Диженко И.А. ставит вопрос об отмене приговора в части покушения наприменение насилия в отношении представителя власти, в связи с недоказанностью виныосужденного. Указывает, что свидетельские показания А., В.,Л. К. не изобличают Диженко в совершении преступления, поскольку указанные лица постоянно путались в своих показаниях и фактически не помнили событий произошедшего. Показания потерпевших А. и Д. считает противоречивыми, а очевидцы из числа незаинтересованных лиц следствием установлены не были. По факту осуждения Диженко И.А. за оскорбление представителя власти, находит назначенное наказание в виде штрафа чрезмерно суровым, что обусловлено тяжелым материальным положением осужденного.
* -; * ¦ -
На кассационные жалобы осужденного и его защитника помощником прокурора Ужурского района Макаровым Л.А. принесены возражения, в которых предлагается приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб оснований для изменения и отмены состоявшегося судебного решения судебная коллегия не находит.
Выводы суда о доказанности вины Диженко в полном объеме предъявленного ему обвинения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Так из показаний потерпевших А. и Д. следует, что пресекая нарушение общественного порядка в вагоне поезда, Диженко, в процессе выдворения из вагона и в пути следования на перрон вокзала, оскорбил их грубой нецензурной бранью, оказывал сопротивление, вырывался и пытался дважды ударить А.
Факт нарушения Диженко общественного порядка, оказание сопротивления законным требованиям сотрудников милиции и его попытки нанести удары А. подтверждается показаниями свидетелей В. и А. которые будучи допрошенными в судебном заседании полностью подтвердили и показания, данные ими в ходе предварительного следствия.
Показания потерпевших, свидетелей В. и А. о нарушении Диженко общественного порядка и его агрессивном настрое против сотрудников милиции, также согласуются и с показаниями свидетелей Мо"настырного А.А. и Х.
Свидетельскими показаниями лиц из числа сотрудников ВЧД-2 станции Красноярск Л.. и К. подтверждается противоправное поведение Диженко И.А. в вагоне поезда.
Показания потерпевших согласуются и с иными доказательствами по делу -материалом об административном правонарушении в отношении Диженко И.А., актом о снятии пассажира с поезда, протоколом медицинского освидетельствования, выписками из должностных приказов сотрудников милиции, их должностными инструкциями, постовой ведомостью, графиком дежурств, что подтверждает фактические обстоятельства дела установленные судом.
Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда, по которым показания свидетеля Чалова оценены критически являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем ставить их под сомнение судебная коллегия не усматривает
Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей и ставить их под сомнение судебная коллегия не усматривает, поскольку в противоречие позиции, занятой осужденным, показания указанных лиц стабильны, последовательны и кроме того, полностью согласуются с иными доказательствами по делу.
Совокупность указанных обстоятельств позволила суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Диженко И.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.318, ст. 319 УК РФ.
Квалификация содеянному дана правильно.
Вопреки доводам кассационных жалоб, наказание Диженко И.А. назначено в соответствии с требованиями закона ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, совершения преступлений небольшой и средней тяжести, частичного признания вины, положительной характеристики.
Оснований считать приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2010 года в отношении Диженко И.А., осужденного по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу Диженко И.А., его защитника Бахаревой Т.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна
судья Красноярского краевого суда