определение

Председательствующий: Бурханова Ю.О. Материал № 22К-1392/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего: Гроцкой Н.А.,

судей: Пугачевой Т.М., Пташника Ю.П.,

при секретаре: Федоровой О.А.

рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2011 года материал по кассационным жалобам осужденного ФИО1 на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 03 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговора Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 декабря 2007 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи краевого суда Пугачевой Т.М., адвоката Кручинина Ю.В., поддержавшего кассационные жалобы осужденного Шаманина Е.В., мнение прокурора Придворной Т.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 08 декабря 2005 года ФИО1 осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 декабря 2007 года ФИО1 осужден по ст. 70 УК РФ путем сложения приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 08.12.2005 года и окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчисляется с 28 апреля 2007 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 декабря 2007 года в соответствие с законом, в связи с изменениями уголовного законодательства от 29.06.2009 года ФЗ-№ 141, и снижении срока назначенного наказания.

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 03 декабря 2010 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства, о приведении в соответствие с действующим законом приговора суда.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, снизить срок наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ. Привести приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 декабря 2007 года в соответствие с законом, в связи с изменениями уголовного законодательства от 29.06.2009 года ФЗ-№ 141. Полагает, что постановление постановлено несправедливо.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить. Поскольку судом первой инстанции его ходатайство о приведении приговора в соответствие в связи с новыми изменениями в законодательстве рассматривалось без участия прокурора и без его уведомления и согласия на судебное рассмотрение без участия прокурора, что является нарушением судопроизводства и его конституционных прав как человека.

На кассационную жалобу осужденного поступили возражения от первого заместителя прокурора города Яхина В.М. об оставлении постановления без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материал, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

С учетом изменений, внесенных в ст.62 УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", предусматривающих, что при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в пунктах "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 08 декабря 2005 года ФИО1 осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд первой инстанции указал: активное способствование раскрытию преступления Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, установлено не было.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ - 2\3 от 5 лет = 3 года 4 месяца).

Как следует из представленных материалов, приговором от 08 декабря 2005 года ФИО1 по п.п. «а,б» ст. 62 УК РФ в новой редакции.

Судебная коллегия считает, что срок назначенного ФИО1 наказания не превышает пределов, установленных в ст. 62 УК РФ ( в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года), о чем правильно указано в постановлении суда первой инстанции, поэтому оснований для его снижения по данной статье не усматривается.

Согласно приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 декабря 2007 года ФИО1 осужден по ст. 70 УК РФ путем сложения приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 08.12.2005 года и окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд первой инстанции указал: явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, установлено не было.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ - 2\3 от 15 лет = 10 лет).

Как следует из представленных материалов, приговором от 19 декабря 2007 года ФИО1 по ст. 60 УК РФ.

Доводы ФИО1 о том, что судом первой инстанции его ходатайство о приведении приговора в соответствие в связи с новыми изменениями в законодательстве рассматривалось без участия прокурора и без его уведомления и согласия на судебное рассмотрение без участия прокурора, что является нарушением судопроизводства и его конституционных прав как человека, являются необоснованными, поскольку ФИО1 о дате судебного заседания в суде первой инстанции был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается сопроводительной направленной начальнику ФБУ ОИК-30 12.11.2010 года ( л.д. 20), однако согласно графику рассмотрения дел судьей Бурхановой Ю.О.( л.д. 21а) рассмотрение ходатайства осужденного ФИО1 перенесено на 03.12.2010 года. Неявка 03.12.2010 года в судебное заседание извещенного в установленном законом порядке прокурора не лишила и не ограничила гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, а также не повлияло на постановление законного, обоснованного, справедливого решения. Разрешения согласия осужденного на рассмотрения ходатайства без участия прокурора не требуется.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 декабря 2007 года в соответствии с действующим уголовным законом.