Председательствующий – Молочная Л.Г. Дело № 22-698
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 15 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Белоусова В.В., Коврижных Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года
дело по кассационной жалобе осуждённого Башкова Р.В. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2010 года, которым
Башков Р.В.,
родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
<адрес> с образованием 9 классов,
неработающий, проживающий в <адрес>,
судимый:
1) 13.08.2008 г. по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам
лишения свободы, условно с испытательным сроком
1 год 6 месяцев;
2) 25.11.2008 г. по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, ст.70 УК РФ
к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной
колонии общего режима, освобождён 17.02.2010 г.
условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц
10 дней;
3) 17.12.2010 г. по ст.158 ч.2 п.«в», ст.70 УК РФ
(приговор от 25.11.2008 г.) – к 2 годам 3 месяцам
лишения свободы,
- осуждён по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (присоединён приговор от 17.12.2010 г.) – к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Башкова в пользу Ш. материальный ущерб в сумме 4160 руб., моральный вред в сумме 5000 руб.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав адвоката Потапчикову А.Ю., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Башков осуждён за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, совершённое 18 сентября 2010 года в г.Минусинске Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый просит переквалифицировать его действия на ст.115 ч.1 и ст.158 ч.2 УК РФ, поскольку у него с потерпевшим была ссора и драка, а кражу совершил, когда потерпевший находился в бессознательном состоянии.
На кассационную жалобу осуждённого подано возражение от государственного обвинителя Батуриной Н.В., в котором ставится вопрос об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы – без удовлетворения.
Проверив уголовное дело, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Выводы суда о виновности осуждённого в совершении разбоя с применением насилия, опасного для здоровья, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах: показаниях потерпевшего Ш.. о совершённом на него разбойном нападении; показаниях свидетелей П. М. и Л. из которых следует, что именно Башков завёл потерпевшего во двор, избил, обшарил карманы и похитил вещи потерпевшего, при этом М. и Л. видели, как Башков наносил удары руками и ногами по телу потерпевшего, несмотря на их предупреждения не делать этого; заключении судебно-медицинской экспертизы (л.д.69, 75-76), согласно которому у Ш. имеется телесное повреждение в виде перелома ногтевой фаланги 4 пальца правой кисти, которое соответствует квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку оценивается как лёгкий вред здоровью; других доказательствах, подробно изложенных судом в приговоре. При этом судом учтены показания и самого Башкова, признавшего вину в судебном заседании.
При установленных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о виновности Башкова в инкриминируемом преступлении, квалифицировав его действия по ст.158 УК РФ, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе осуждённого, не имеется.
Кроме того, эти доводы осуждённого проверялись судом и обоснованно опровергнуты, что нашло отражение в приговоре.
Наказание назначено осуждённому в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного судом наказания осуждённому не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность проведённого следствия и постановления приговора, не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2010 года в отношении Башкова Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Башкова Р.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: - Путинцев М.М.
Судьи: - Белоусов В.В.,
Коврижных Е.В.
Копия верна:
Судья краевого суда М.М.Путинцев