Председательствующий – Цупель Ю.У. Дело № 22-484/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 27 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Белобородовой О.М., Кундрюковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 27 января 2011 года
дело по кассационному представлению государственного обвинителя Савчук Я.А. на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2010 года, которым
Пигалев А.Ю.
родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>
<адрес>
неработающий, со средне-специальным образованием,
судимый,
1) 6.03.2007 г. по ч.1 ст.112, ст.70 УК РФ
к 1 году 2 месяцам лишения свободы,
освобождён 31.03.2008 г. по отбытии наказания,
- осуждён по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрационную отметку в указанный орган.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав мнение прокурора Рубан И.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Пигалев осуждён за кражу чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 20 июня 2010 г. в д.Сухая Балка Емельяновского района Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Пигалев согласился с обвинением, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора, внесением во вводную часть приговора данных о непогашенных судимостях осуждённого.
Проверив дело, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Вина осуждённого в совершённом преступлении установлена приговором суда, действия Пигалева квалифицированы правильно по статье уголовного закона.
Наказание назначено осуждённому с учётом обстоятельств дела, данных о личности виновного, соразмерно содеянному, в пределах санкции закона и требований ст.316 УПК РФ.
Доводы кассационного представления об изменении приговора путём внесения в него данных о непогашенных судимостях осуждённого судебная коллегия полагает оставить без удовлетворения, в связи с тем, что они на законность приговора и назначенного судом наказания осуждённому не повлияли.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2010 года в отношении Пигалева А.Ю оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: - Путинцев М.М.
Судьи: - Белобородова О.М.,
Кундрюкова Е.В.
Копия верна:
Судья краевого суда М.М.Путинцев