Председательствующий Морозова Г.В. дело № 22-3347/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск | 19 мая 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.,
судей Иванова А.А., Коврижных Е.В.
при секретаре Голосной Н.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Брагина Д.А. на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 10 марта 2011 года, которым
Брагин Д.А., <данные изъяты> судимый: - 17.06.04 по п. «г» ч. 2 ст. 161 к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года;- 24.11.04 по ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 17.06.04 и назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден 22.09.06 условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 1 день, |
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года за каждое из двух преступлений.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено лишение свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В., выступления прокурора Семеновой А.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, адвоката Потапчиковой А.Ю., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Брагин Д.А. осужден за два покушение на незаконный сбыт наркотических средств, каждый раз героина массой 0,11 грамма.
Преступления Брагиным Д.А. совершены в период 10 и 15 ноября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Брагин Д.А. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 64 УК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене и изменению приговора не находит.
Требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом выполнены в полном объеме, в том числе при назначении наказания ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В силу ст. 64 УК РФ не имеется, так как не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений.
С учетом этого Брагину, как преступления, так и по их совокупности назначено соразмерное и справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, и полагает, что оснований к снижению назначенного наказания по изложенным доводам не имеется.
Не допущено судом и нарушений уголовно-процессуального закона, поскольку в силу ч. 8 ст. 316 УПК РФ, вопреки доводам осужденного, в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, их анализ не отражены, так как судебное разбирательство проведено в особом порядке. Ссылка суда при описании преступных деяний на заключение судебно-химических экспертиз, в ходе которых установлен размер наркотических средств, не может расцениваться как приведение доказательств.
Доводы осужденного о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 228 УК РФ судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку действия Брагина Д.А. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с учетом предъявленного ему обвинения, с которым он согласился и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 10 марта 2011 года в отношении Брагина Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: