ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: судья Лапицкая И.В. ДЕЛО №22-3257/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 17 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Дубыниной Н.А.
Судей: Стреж Л.А., Скорняковой А.И.
При секретаре: Емельяновой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 г. дело по
кассационным жалобам осужденного Терехова Н.А., в его интересах адвоката Лисянской Л.Г.;
на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2011 г., которым
Терехов <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>;
судимый:
ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «а», «б» ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 3 месяца 28 дней;
ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
-осужден по:
п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбыванию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения адвоката Усенко Е.В., доводы кассационных жалоб поддержавшего, просившего их удовлетворить; мнение прокурора Марченко О.В., с доводами кассационных жалоб не согласившуюся, полагавшую приговор оставить без изменения; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Терехов Н.А. осужден за тайное хищение 31 октября 2010 года имущества, принадлежащего муниципальному учреждению культуры,- <данные изъяты> на сумму 9.200 рублей, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор в отношении Терехова Н.А., согласившегося с предъявленным обвинением, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Терехов Н.А. просит снизить срок наказания, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, также изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, ссылаясь на то, что страдает тяжелым хроническим заболеванием, которое исключает возможность нахождения в колонии, ему требуется длительное лечение, прошел курс лечения от наркомании.
В кассационной жалобе адвокат ФИО3 также просит приговор изменить, с учетом смягчающих наказание обстоятельств: признания вины и раскаяния, явки с повинной, возмещения ущерба, удовлетворительных характеристик, наличия на иждивении малолетнего ребенка, прохождения курса реабилитационного лечения, наличия тяжелого заболевания, которое требует длительного лечения в условиях специализированного медицинского учреждения, перенесенной операции, а также с учетом изменений, внесенных в уголовное законодательство, считает, что было возможно сохранить условное осуждение по предыдущему приговору и снова применить ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вину в инкриминируемом преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, Терехов признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Действия его квалифицированы правильно.
Наказание Терехову назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств: признания вины и раскаяния, явки с повинной, наличия на иждивении малолетнего ребенка, возмещения ущерба, тяжелого заболевания, а также отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений.
Суд первой инстанции обоснованно и мотивированно указал в приговоре на невозможность сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.
Вид исправительного учреждения Терехову назначен верно, оснований для изменения его на колонию-поселение не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2011 года в отношении Терехова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Терехова Н.А., адвоката Лисянской Л.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>