Председательствующий: Елисеенко А.И. Материал №22К-2241/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе : председательствующего Завгородней С.А.,
судей: Пугачевой Т.М., Сурначевой И.П.,
при секретаре Федоровой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2011 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>
изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима, для дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Пугачевой Т.М., осужденного ФИО13 посредством системы видеоконференцсвязи, адвоката Ланчукова Л.Г. в интересах осужденного ФИО14 по доводам жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 осужден Солнечной постоянной сессией Советского районного суда г. Красноярска ( на основании изменений от 28 мая 2002 года и от 17 мая 2004 года) по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 24 марта 2010 года ФИО1 переведен в колонию- поселение на не отбытый срок.
Заместитель начальника Учреждения ФБУ ОИУ-8 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима.
Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2011 года по представлению заместителя начальника учреждения осужденному ФИО1 изменен вид исправительного учреждения, осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на не отбытый срок.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что с постановлением суда он не согласен, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение. <данные изъяты>
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы, установленного порядка отбывания наказания является хранение запрещенных предметов.
Согласно п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии- поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Как следует из представленного материала, осужденный имеет 23 нарушения режима содержания, неоднократно водворялся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, также имеет 15 поощрений. В ИК-5 отбывал наказания с ДД.ММ.ГГГГ характеризовался отрицательно, при возможности уклонялся от работы, не принимал участия в общественной жизни колонии, не имел четкой установки на будущую жизнь. В КП-29 <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Трудоустроен подсобным рабочим, в связи с отказами и уклонениями от работы неоднократно переводился, в настоящее время трудоустроен на участок старшим дневальным. К труду относился не добросовестно, работал подчиняясь необходимости, необходим постоянный контроль над поведением. В связи с отказом в условно-досрочном освобождении поменял отношение к работе, за что получил дисциплинарные взыскания 21.10.2010 года отказался от работы водворен в ШИЗО на 1 сутки ( признан злостным нарушителем), 28.10.2010 года не вышел на работу водворен в ШИЗО на 1 сутки, 06.11.2010 года не вышел на работу водворен в ШИЗО на 5 суток, 15.11.2010 года отказался от работы водворен в ШИЗО на 2 суток. Имеет одно поощрение 05.07.2010 года за участие в спортивных мероприятиях, объявлена благодарность. В работах по благоустройству отряда, всегда необходим контроль со стороны администрации. Внешне опрятен. Привлекается к участию в мероприятиях воспитательного характера, направленных на формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и правилам поведения, но должных выводов не делает. Вину в содеянном признал. Имеет иск 412 792 рубля. В общении с осужденными обособлен, самооценка завышена, отношение поддерживает с узким кругом осужденных. Поддерживает отношения с родными путем переписки и телефонных переговоров.
<данные изъяты>
Постановлениями начальника ИК -29 от 21 октября 2010 года и от 15 ноября 2010 года в силу ст. 116 УИК РФ ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. (л.д. 29, 47)
Факт совершения ФИО1 вышеуказанных нарушений подтверждается материалами дела, а именно постановлениями о водворении осужденного в штрафной изолятор, рапортами сотрудников ИК-29
( л.д.26, 33, 38, 44, 75, 77), выпиской и протокола № 38 (л.д. 23), докладной ( л.д. 27, 34, 39, ) объяснительной осужденных ( л.д. 40, 45,46, 58, 59), актом отказа от дачи письменного объяснения, по факту нарушения ПВР в исполнительном учреждении ( л.д. 57), объяснительной ФИО1 ( л.д. 33, 41, 45), справкой о психологическом состоянии ( л.д. 28, 39), медицинскими заключениями и справками, согласно которых ФИО1 А.В. за медицинской помощью не обращался, может содержаться в ШИЗО, камерной карточкой.
Согласно справке начальника медицинской части ФИО7 ФИО1 имеет заболевание варикозное расширение вен нижних конечностей. Данное заболевание не является противопоказанием в работе подсобным рабочим на участке ЖКХ, плотником РСУ, рабочим по уходу за животными ПСХ, уборщиком подсобных и служебных помещений. ФИО1 может работать на любых видах работ без ограничений. Находясь на обследовании, в МЧ ОИУ-8 выразил желание получить операционное лечение по поводу варикозного расширения вен. До получения наряда в КП-51п. Бельняки ФИО1 также трудоспособен без ограничений ( л.д. 80).
В судебном заседании осужденный ФИО1 с представлением об изменении ему вида режима не соглашался.
Анализ представленных материалов позволил суду сделать обоснованный вывод о том, что ФИО1 был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания в установленном законом порядке. Дав надлежащую оценку представленным материалам, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание и тот факт, что наложенные взыскания осужденный ФИО1 не обжаловал, и на момент рассмотрения представления администрации исправительного учреждения они являлись действующими.
Судебная коллегия считает, что факты нарушений осужденным режима содержания нашли свое подтверждение в судебном заседании суда первой инстанции, и признает, что за данные нарушения осужденный ФИО1 привлечен правомерно. Данные факты подтверждаются объяснениями других осужденных, рапортами сотрудников колонии.
Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил
представление заместителя начальника КП-29 и принял решение об изменении вида исправительного учреждения, направив ФИО1 из колонии-поселения в колонию строгого режима для отбывания наказания на не отбытый срок.
Доводы осужденного ФИО1 о том, что в медицинской карточке имеются ограничения от тяжелого труда, от холода и другие ограничения, в связи с чем он не может работать, являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела. Согласно справке наличие заболевания у осужденного не является препятствием работать на любых видах работ без ограничения, кроме этого работа, которая была предоставлена осужденному не является тяжелой.
Доводы осужденного о несогласии с характеристикой администрации учреждения в части его отказа от работы без уважительных причин, являются несостоятельными, поскольку при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, судом исследуются все материалы, характеризующие его личность, как в социальном, так и в психологическом и иных аспектах.
Все обстоятельства и доводы, указанные в кассационной жалобе ФИО1, обоснованно опровергнуты, как несостоятельные, они не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Материал рассмотрен судом полно, всесторонне, нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену при рассмотрении представления заместителя начальника учреждения КП-29 об изменении вида исправительного учреждения из колонии–поселения, направив в исправительную колонию строгого режима, для дальнейшего отбывания наказания на не отбытый срок, судом не установлено.
Постановление является законным и обоснованным, порядок рассмотрения данного материала судом не нарушен.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1, отмены или изменения постановления не находит судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2011 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: