Председательствующий: Захаров А.Н. Материал №22К-1575/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего: Кундрюковой Е.В.,
судей: Пугачевой Т.М., Фризен Л.Г.,
при секретаре Федоровой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 января 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство о приведении в соответствие с изменениями уголовного закона приговора Красноярского гарнизонного военного суда от 17 мая 2007 года в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>
Заслушав доклад судьи краевого суда Пугачевой Т. М., мнение прокурора Шлейхер Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Красноярского гарнизонного военного суда от 17 мая 2007 года ФИО1 осужден по ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 17 мая 2007 года в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ в ст. 62 УК РФ и снижении срока назначенного наказания.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 января 2011 года ходатайство ФИО1 о приведении в соответствие с изменениями уголовного закона приговора Красноярского гарнизонного военного суда от 17.05.2007 года оставлено без удовлетворения, поскольку наказание назначено ФИО1 с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, однако указанные смягчающие обстоятельства не входят и не соответствуют правилам ч.1 ч. 2 ст. 162 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 полагает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что согласно обвинительному заключению, смягчающими обстоятельствами являются явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Просит истребовать копию обвинительного заключения по приговору от 17.05.2007 года и изменить постановление, снизить срок назначенного наказания по данному приговору.
Проверив материал, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
С учетом изменений, внесенных в ст.62 УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", предусматривающих, что при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в пунктах "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ:, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Согласно приговору Красноярского гарнизонного военного суда от 17 мая 2007 года ФИО1 осужден по ст. 64 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд первой инстанции указал, что осужденный воспитывался в многодетной семье, в неблагоприятной семейной обстановке.
Однако, данные обстоятельства, смягчающие наказание, не являются основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Данных о том, что осужденный явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений и добровольно возместил, причиненный потерпевшим ущерб, приговор Красноярского гарнизонного военного суда от 17 мая 2007 года в отношении ФИО1 не содержит.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что положения ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года) по отношению к назначенному наказанию по вышеприведенному приговору применимыми не являются.
Наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ по вышеуказанному приговору было назначено в пределах данной санкции.
Доводы ФИО1 об истребовании копии обвинительного заключения по приговору от 17.05.2007 года являются необоснованными, поскольку оценка справедливости назначенного наказания по приговору Красноярского гарнизонного военного суда от 17 мая 2007 года является компетенцией суда надзорной инстанции, поэтому осужденный ФИО1 вправе обратиться с надзорной жалобой в порядке ст.ст.402-409 УПК РФ.
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно ходатайство ФИО1 о приведении в соответствие с изменениями уголовного закона приговора Красноярского гарнизонного военного суда от 17 мая 2007 года оставлено без удовлетворения.
Постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим требованиям уголовного закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 января 2011 года об оставлении без удовлетворения ходатайства ФИО1 о приведении в соответствие с изменениями уголовного закона приговора Красноярского гарнизонного военного суда от 17 мая 2007 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: