Председательствующий: Юшкова М.С. Материал №22К-2030/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск. 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Баранникова В.П.,
судей: Пугачевой Т.М., Белобородовой О.М.,
при секретаре Федоровой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2010 года, которым осужденному
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения
- ходатайство об изменении вида исправительного режима с колонии строгого режима на колонию-поселение оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Пугачевой Т.М., мнение прокурора прокуратуры Красноярского края Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 13 августа 2010 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и исчислением срока наказания с 24.03.2010 года.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством от 29.10.2010 года о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить постановление, перевести его в колонию-поселение. Поскольку на момент подачи ходатайства нарушений не имел, режим содержания не нарушал, характеризовался положительно, к труду всегда относился добросовестно. На данный момент не трудоустроен, работает на добровольных началах. Не согласен с тем, что суд согласился с мнением прокурора и администрации учреждения, которые не согласились с ходатайством о переводе в колонию-поселение. В судебное заседание его привезли в робе «ШИЗО», так как он был водворен в штрафной изолятор, не дали возможности подготовиться к судебному заседанию. Он ничего не успел объяснить, не стали его слушать, они видели нарушителя порядка. Полагает, что постановление от 14.12.2010 года о водворении в ШИЗО является незаконным и обжалуется в порядке ст. 125 УПК РФ, что указывает на тот факт, что действующих взысканий нет.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания не менее одной четверти срока наказания.
Судом при рассмотрении ходатайства осужденного, полно и всесторонне исследованы представленные материалы администрацией учреждения, из которых видно, по прибытию в колонию был распределен в отряд №1, трудоустроен, на добровольных началах без оплаты труда на вещевой каптерке учреждения в качестве разнорабочего. Отношение к труду неудовлетворительное, задания выполняет недобросовестно. За период отбывания назначенного судом наказания допускал нарушения режима содержания, однако взыскания не налагались стимулирования правопослушного поведения осужденного. Состоит на обычных условиях содержания. В воспитательных работах не принимает участие. В общении с представителями администрации не вежлив, дерзок, указания и распоряжения выполняет не своевременно. Вину на суде и в настоящее время признает, свое преступление не осуждает, в содеянном не раскаивается. Связь с родственниками поддерживает.
Согласно заключению психологической службы ФИО1 склонен к избеганию ответственности. Трудности социальной адаптации. Самооценка неустойчивая. Чаще бывает жестким, властным, самоуверенным. Вполне уверен в своих силах, возможностях удаче. К замечаниям в свой адрес относится легко, не делает из них должных выводов. В конфликтах зачастую обвиняет других. Легко может пойти на использование неблаговидных средств для достижения своих целей. В поведении асоциальные поступки. Испытает большие трудности в контроле за своими эмоциями, чувствами, поведением. Испытывает постоянные эмоциональные перегрузки, нервные срывы. На момент психодиагностики склонности к побегу, суициду не выявлено.
Согласно медицинскому заключению ФИО1 инвалидности не имеет, в МСЧ учреждения на учете не состоит.
Согласно справке из бухгалтерии учреждения ИК-6 в отношении осужденного ФИО1 исполнительные листы не поступали.
Согласно постановлению от 14 февраля 2011 года ФИО1 водворен в ШИЗО на 10 суток за оставления без разрешения администрации помещения, в которых проводились массовые мероприятия, высказывался нецензурной бранью и находился с нарушением формы одежды – с нагрудным знаком на имя другого заключенного.
Представителем администрации исправительного учреждения в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержано, поскольку осужденный характеризуется отрицательно, отношение к труду неудовлетворительное, задание выполняет недобросовестно. Ранее имел нервные срывы. 14.12.2010 года водворен в ШИЗО на 10 суток.
Таким образом, суд всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, учел также мнение прокурора, представителя учреждения возражавших против заявленного ходатайства, и пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку его поведение в течение всего периода отбывания наказания является не стабильным, невозможно признать положительным, поскольку был водворен в ШИЗО, за все время отбывания наказания осужденный не зарекомендовал себя с положительной стороны, что требуется для положительного решения об изменении осужденному вида режима отбывания наказания на более мягкий. Кроме того, осужденный ранее судим за аналогичное преступление.
Доводы жалобы осужденного о том, что он не согласен с тем, что суд согласился с мнением прокурора и администрации учреждения, которые не согласились с ходатайством о переводе в колонию-поселение, не является основанием к отмене постановления, поскольку судом обоснованно при рассмотрении ходатайства осужденного о переводе в колонию-поселение, учтены данные о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства.
Доводы осужденного о том, что на момент подачи ходатайства нарушений не имел, режим содержания не нарушал, характеризовался положительно, к труду всегда относился добросовестно. На данный момент не трудоустроен, работает на добровольных началах, не является безусловным основанием для перевода в колонию-поселение, поскольку при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, судом исследуются все материалы, характеризующие его личность, как в социальном, так и в психологическом и иных аспектах.
Доводы осужденного о том, что в судебное заседание его привезли в робе «ШИЗО», так как он был водворен в штрафной изолятор, не дали возможности подготовиться к судебному заседанию. Он ничего не успел объяснить, не стали слушать, они видели нарушителя порядка, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку в кассационной жалобе ФИО1 подробно изложены доводы об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение, но с данными доводами судебная коллегия не соглашается.
Постановление судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Нарушений норм уголовно–процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :