Председательствующий: Тихонов В.В. Материал № 22К-2156/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Белобородовой О.М.,
судей: Пугачевой Т.М., Фризен Л.Г.,
при секретаре Федоровой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 31 марта 2011 года материал по кассационной жалобе осужденный ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 декабря 2010 года, которым в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
ходатайство о приведении приговора Красноярского краевого суда от 23 октября 2007 года в соответствие с новым уголовным законом удовлетворено.
Постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору Красноярского краевого суда от 23.10.2007 года по ч. 5 ст. 33, п. «ж,з» ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Пугачевой Т. М., мнение прокурора Дятловой Т.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 осужден Красноярским краевым судом от 23 октября 2007 года по ч. 5 ст. 33, п.п. «ж,з» ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Красноярского краевого суда от 23 октября 2007 года в соответствие с новым уголовным законом, прилагая постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 июля 2010 года в котором ходатайство о приведении приговора Ачинского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2004 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ удовлетворено, постановлено считать осужденным к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 декабря 2010 года ходатайство о приведении приговора Красноярского краевого суда от 23 октября 2007 года в соответствие с новым уголовным законом удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление законным и обоснованным, однако оно подлежит изменению, поскольку не полностью отвечает критериям справедливости. В уголовном деле имеется явка с повинной данная до ареста, двое малолетних детей, но суд не взял это во внимание. Кроме того, суд не учел, что он с 23.06.2004 года по 21.05.2008 года содержался на тюремном виде режима. Просит истребовать уголовное дело, рассмотреть, внести изменения в постановление и снизить срок наказания до низшего предела.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с п. 13 ст. 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
С учетом изменений, внесенных в ст.62 УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", предусматривающих, что при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в пунктах "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Исходя из правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П и ст.10 УК РФ предписания о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей.
Из представленных материалов следует, что постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 декабря 2010 года приговор Красноярского краевого суда от 23 октября 2007 года был приведен в соответствие с законом с учетом изменений, внесенных в уголовный закон Федеральным законом от 29.06.2009 года N 141-ФЗ, а также на основании постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.07.2010 года, которым приведен в соответствие с новым уголовным законом приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 22.12.2004 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание ФИО1 снижено до 9 лет 11 месяцев лишения свободы.
При таких данных, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Красноярского краевого суда от 23 октября 2007 года с новым уголовным законом.
Судебная коллегия считает, что данный приговор был приведен в соответствии с новым уголовным законом, поэтому оснований для его повторного пересмотра не усматривается. Поскольку каких-либо других изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного, не вносилось.
Доводы ФИО1 о том, что имеется явка с повинной данная до ареста, двое малолетних детей является необоснованным, поскольку в приговоре Красноярского краевого суда от 23 октября 2007 года обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ не указаны, в связи с этим оснований для снижения наказания не имеется.
Доводы ФИО1 о запросе уголовного дела являются необоснованными, поскольку это не входит в компетенцию судебной коллегии.
Постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим требованиям уголовного закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 декабря 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :