Председательствующий: Головина Е.В. Материал 22К-2253/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 05 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего: Сурначевой И.П.,
судей: Пугачевой Т.М., Рубан Е.И.,
при секретаре Федоровой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 05 апреля 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 01 февраля 2011 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Пугачевой Т.М., мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2009 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 августа 2010 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно –досрочном освобождении, ссылаясь на то, что действующих нарушений не имеет, в трудовом и бытовом устройстве не нуждается, в дальнейшем намерен проживать по адресу: <адрес>.
Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 01 февраля 2011 года в ходатайстве осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания отказано.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление, истребовать все материалы дела. Не согласен с ходатайством представителя администрации КП-13 об отказе в удовлетворении ходатайства, что отношение к выполненному труду не определено. К своим обязанностям и правилам в труде относится ответственно и добросовестно. В постановлении о переводе в колонию-поселение указано, что нарушений режима содержания не имеет. Имеет одно поощрение в виде дополнительного длительного свидания до перевода в колонию-поселение. Характеризуется положительно, в общении с администрацией и в среде осужденных. <данные изъяты>. Полагает, что социально полезные связи поддерживает, будет поддерживать после освобождения. В самодеятельных организациях нет возможности участвовать, по причине их отсутствия, так как находится на вахтовом участке, где основной задачей является добросовестное отношение выполнение работы и обустройства быта. Не согласен с мнением представителя администрации колонии-поселения о том, что им не было сделано должных выводов за срок наказания, так как вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о переводе на колонию-поселение было написано, чтобы честным трудом и своим поведением добиться условно-досрочного освобождения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Согласно ч. 1 ст. 175 УИК РФ, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии.
Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 фактически отбыл более 1/2 срока наказания, назначенного приговором суда.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, ФИО1 по прибытии в КП-13 08.10.2010 г. трудоустроен лесорубом, на вахтовый участок «Кода». За непродолжительное время нахождения в КП-13 отношение к труду как к средству исправления не определено. В среде осужденных в КП-13 конфликтов не наблюдается. В общении с представителями администрации и персоналом вежлив, сдержан. По складу характера в меру общителен, избирателен в контактах, имеет неустойчивую самооценку с тенденцией к избеганию ответственности, эгоистичен, хитер, лжив, всплески активности быстро сменяются пассивностью, наблюдается беспечный подход к решению проблем, старается создать о себе благоприятное впечатление. На профилактическом учете у оперативно- режимных служб не состоит. Мероприятия воспитательного и социально-правового характера посещает, реагирует на них посредственно, за весь период отбывания наказания взысканий не имеет, имел одно поощрение перед переводом в колонию-поселение. В работе самодеятельных организаций осужденных не участвует, относится к ним безразлично. За весь период отбывания наказания профессионального обучения не проходил, на беседы по разъяснению преимуществ получения профессионального обучения не реагирует. Вину в совершенном преступлении в зале суда признал полностью, явился с повинной. До заключения под стражу характеризовался в быту отрицательно, не работал, неоднократно судим, освобождался условно-досрочно, но вновь встал на криминальный путь и совершил преступление. Связи с родственниками не определенны. Документально подтвержденных сведений о наличии места работы после освобождения, а также о наличии профессии или квалификации не имеется.
Администрация не поддержала ходатайство осужденного ФИО1 на условно- досрочное освобождение, поскольку у него не сформировалась готовность к законопослушному поведению.
Согласно психологической характеристике у осужденного неустойчивая самооценка. Может быть жестоким, самодовольным. Эмоциональные реакции в привычной обстановке, контролируемые, но при неожиданном осложнении обстановки эмоциональное равновесие нарушается, возникает тревога, раздражение. Поступки и высказывания могут опережать их продуманность. В стрессовой ситуации не исключено аффективное реагирование. Самоконтроль поведения резко снижается с ростом психоэмоционального перенапряжения. В поведении при взаимодействии с людьми не всегда придерживается общеустановленных норм и правил, возможны асоциальные поступки, направленные на осуществление своих личных целей и интересов.
Согласно медицинскому заключению, ФИО1 на учете в МСЧ ИК-13 не состоит, хронических заболеваний не имеет, инвалидности нет.
Согласно справке из бухгалтерии КП-13 на лицевом счету числятся личные деньги в сумме 1 900 рублей 93 копейки, задолженности перед ИУ не имеет, исполнительные листы в КП-13 не поступали.
Согласно справке гражданской жены, ФИО1 будет проживать по адресу : <адрес>2.
Согласно справке матери ФИО4, ее сын ФИО1 имеет однокомнатную квартиру, в которой он прописан. В дальнейшем он будет проживать по месту регистрации по адресу: <адрес>2. ФИО1 не в чем не нуждается, все необходимое у него есть. Планирует обучаться по профессии водитель. В поселке имеется профессиональное училище, где обучение проводится бесплатно.
Согласно справке УУМ МОВД «Емельяновский» лейтенанта милиции ФИО5, ФИО1 проживал по адресу : <адрес>2 с матерью ФИО4 с 1988 года по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, всесторонне и полно, исследовав данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, выслушав мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, ходатайство ФИО1 не поддержавших, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания является не стабильным, не доказал свое исправление не свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты и он не требует постоянного контроля за ним со стороны администрации, поэтому ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он не согласен
с ходатайством представителя администрации КП-13 об отказе в удовлетворении ходатайства, а также не согласен с мнением представителя администрации колонии-поселения, являются необоснованными, поскольку по смыслу ст.ст. 79 УК РФ, 175 УИК РФ, при решении вопроса о характеристике осужденного, подлежащего УДО, судом исследуются все материалы, характеризующие его личность, как в социальном, так и в психологическом и иных аспектах. Оснований не доверять достоверности представленных документов у суда первой инстанции не имелось, как не имеется таковых оснований и у судебной коллегии.
Доводы осужденного о том, что он имеет одно поощрение в виде дополнительного длительного свидания до перевода в колонию-поселение, характеризуется положительно, в общении с администрацией и в среде осужденных, поддерживает постоянное отношение с родственниками, к нему они относятся положительно, считая опорой в семье, с родственниками ведет постоянную переписку, в связи с чем он подлежит условно-досрочному освобождению, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судья должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, отношение к труду, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора в совокупности оценивать тяжесть совершенного виновным преступления.
Доводы осужденного об истребовании материалов дела, являются необоснованными, поскольку в компетенцию судебной коллегии не входит.
Свои выводы о невозможности применения в отношении ФИО1 условно-досрочного освобождения от наказания, суд подробно мотивировал в постановлении, с ними судебная коллегия согласна.
Порядок рассмотрения данного материала судом соблюден, нарушений УПК РФ не допущено.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы осужденного ФИО1 и отмены постановления не находит.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Постановление судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 01 февраля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: