Председательствующий - Тихонов В.В. Материал 22к-359/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 25 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего: Чепелевой В.И.,
судей: Пугачевой Т.М., Фризен Л.Г.
при секретаре Федоровой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 25 января 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Арикова В.А. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2010 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края.
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Пугачевой Т.М., прокурора Пенькову А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 27 августа 2009 года Ариков В.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Ариков В.А. обратился в суд с ходатайством об условно –досрочном освобождении, ссылаясь на то, что он отбыл 1/2 назначенного срока наказания, впервые судим, раскаивается в содеянном, трудоустроен, нарушений не имеет, имеет поощрение от администрации учреждения, после освобождения намерен проживать с родителями и ему будет оказана помощь в трудоустройстве.
Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2010 года в ходатайстве осужденного Арикова В.А. об условно-досрочном освобождении от наказания отказано.
В кассационной жалобе осужденный Ариков В.А. просит отменить постановление, освободить условно-досрочно, мотивируя тем, что суд не учел того, что он ранее не судим, и не привлекался к ответственности, вину признал полностью и раскаялся на следствии, отбыл установленную законом часть срока наказания, взысканий не имеет, имеет три поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, полностью встал на путь исправления, дома его ждут родные, которые нуждаются в его помощи, имеет четыре образования, 2 средне-специальных: оператор технологических установок, техник технолог по переработке нефти и газа; средне-юридическое образование; высшее юридическое образование, которое получил на дневной форме обучения, был награжден почетной грамотой в последнем учебном заведении, была вручена благодарность за время прохождения его преддипломной практики в ОСБ УФСКН России по Красноярскому краю 4.04.2008 года после совершения преступления, имеет две характеристики с места прохождения практики, положительные характеристики с места жительства, от участкового, принимал участие в работах по благоустройству барака, систематически участвовал в уборке территории участка, работал в должности подсобного рабочего, на момент совершения преступления учился в учебном заведении на дневной форме обучения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Согласно ч. 1 ст. 175 УИК РФ, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии.
Из представленных материалов следует, что осужденный Ариков В.А. фактически отбыл более <данные изъяты> срока наказания, назначенного приговором суда.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, Ариков В.А. нарушений не имеет, за добросовестный труд три раза поощрялся дополнительным краткосрочным свиданием. Однако данные поощрения не являются показателем степени исправления, а применены для стимулирования правопослушного поведения осужденного. Ариков трудоустроен подсобным рабочим. Нарушений трудовой дисциплины не допускает. К труду относится удовлетворительно, работает, подчиняясь необходимости, в силу полученного образования и накопленного жизненного опыта. Полезной инициативы не проявляет. Пытается обязанности переложить на других. Нарушений режима содержания не допускал. Взысканий не налагалось. На профилактическом учете не состоит. Правила внутреннего распорядка соблюдает. Своевременно является на разводы и построения, внешне опрятен. На меры воспитательного воздействия реагирует слабо. Не стремиться проявить себя с положительной стороны. Социально-правовые занятия посещает без желания, должные выводы не делает. Участие в работах по благоустройству территории учреждения принимает без желания. По характеру малообщительный, лжив, изворотлив. К себе предъявляет недостаточно высокие требования, может формально выполнить свои обязанности. Проявляет эгоистичность, требует к себе особого внимания. Может быть неуравновешен, импульсивен, поведение зависит от настроения. Вину в совершенном преступлении признает, но раскаяние не проявляется, преступление не осуждает.
Согласно приложенной справке, руководство Ачинского филиала КГБУ СО « Центр социальной адаптации» окажет помощь в трудоустройстве.
Администрация не поддержала ходатайство осужденного Арикова В.А. на условно- досрочное освобождение, полагает, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд, всесторонне и полно, исследовав данные о поведении осужденного Арикова В.А. за весь период отбывания наказания, выслушав мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, ходатайство Арикова В.А. не поддержавших, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания является не стабильным, не доказал свое исправление не свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты и он не требует постоянного контроля за ним со стороны администрации, поэтому Ариков В.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.
Доводы осужденного о том, что суд не учел всех его положительных характеристик, не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку по смыслу ст.ст. 79 УК РФ, 175 УИК РФ, при решении вопроса о характеристике осужденного, подлежащего УДО, судом исследуются все материалы, характеризующие его личность, как в социальном, так и в психологическом и иных аспектах.
Свои выводы о невозможности применения в отношении Арикова В.А. условно-досрочного освобождения от наказания, суд подробно мотивировал в постановлении, с ними судебная коллегия согласна.
Порядок рассмотрения данного материала судом соблюден, нарушений УПК РФ не допущено.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы осужденного Арикова В.А. и отмены постановления не находит.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Постановление судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2010 года в отношении Арикова ФИО8 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Арикова В.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: