Председательствующий – Моор Ю.Э. Дело № 22-833
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Красноярск. 15 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Путинцева М.М., судей Белоусова В.В., Коврижных Е.В.
прокурора <адрес> ФИО13
потерпевшей ФИО3,
осужденного Яцыновича Р.И.,
адвоката Потапчиковой А.Ю.,
при секретаре Ярусовой Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2011 г. кассационную жалобу потерпевшей ФИО3, кассационное представление прокурора <адрес> ФИО14 на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 января 2011 г., которым
Яцынович Р.И., <данные изъяты>
осужден по п.»в» ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии -поселении.
Взыскано с осужденного в пользу потерпевшей ФИО3 компенсация морального вреда в сумме 500000 руб., в возмещение материального ущерба 51790 руб.92 коп.
Заслушав доклад судьи ФИО9 о содержании приговора и кассационных представления и жалобы, мнение прокурора <адрес> ФИО2, поддержавшей доводы кассационного представления, потерпевшую ФИО3, осужденного Яцыновича Р.И., адвоката Потапчикову А.Ю. по доводам кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яцынович в особом порядке судебного разбирательства осужден за кражу автомобиля с причинением потерпевшему ФИО7 значительного ущерба, за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии.
Преступления совершены 16 и 21 августа 2010 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО3 просит приговор в отношении Яцыновича Р.И. отменить за мягкостью назначенного наказания, поскольку после совершения преступления Яцынович не попросил прощения у матери погибшего и у нее, не оказал помощь при погребении, что свидетельствует о том, что он не раскаялся, и не сожалеет о случившимся.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку суд не вправе был рассматривать дело в особом порядке, так как подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ не признал, заявив, что он не оказал помощи потерпевшему потому, что не почувствовал удар об автомобиль, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений установлены правильно.
Действиям Яцыновича судом дана правильная юридическая оценка.
Наказание ему назначено справедливое с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, смягчающего обстоятельства- явки с повинной, отсутствия отягчающих обстоятельств, требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы потерпевшей не имеется, поскольку назначенное осужденному окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы не может быть признано чрезмерно мягким.
Не имеется оснований и для отмены приговора по доводам кассационного представления.
Вопреки доводам кассационного представления Яцынович после изложения государственным обвинителем сущности предъявленного обвинения, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в том числе и по ст.125 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Доводы кассационного представления о том, что подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ не признал, поскольку заявил, что он не оказал помощи потерпевшему потому, что не почувствовал удар об автомобиль, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения, не подтверждаются протоколом судебного заседания.
Согласно протоколу судебного заседания осужденный Яцынович пояснений указанных в кассационном представлении не давал, а пояснял, что уехал с места ДТП, так как испугался, поскольку находился в нетрезвом состоянии; выступая в прениях Яцынович вину в совершенных преступлениях признал полностью.( т.2 л.д.244 -245)
Осужденный Яцынович согласился с приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства и его не обжаловал.
Нарушений требований главы 40 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом не допущено. Потерпевшие ФИО3 и ФИО7, государственный обвинитель ФИО16 не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. ( т.2 л.д. 241,244)
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 января 2011 г. в отношении Яцынович Р.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей ФИО3 и кассационное представление прокурора <адрес> ФИО15 - без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :