определение



Председательствующий – Снежинская Е.С.                                                Дело № 22-866

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Красноярск.                                                                                               15 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Путинцева М.М., судей Белоусова В.В., Коврижных Е.В.

с участием прокурора <адрес> Рубан И.А.,

адвоката Потапчиковой А.Ю.,

при секретаре Ярусовой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2011 г. кассационное представление прокурора Ленинского района г.Красноярска Сурина С.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 22 ноября 2010 г., которым

             Терсков А.Н., <данные изъяты>

осужден по п.»в» ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 6 марта 2002 г. окончательно назначено к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

     Заслушав доклад судьи Белоусова В.В. о содержании приговора и кассационного представления, мнение прокурора прокуратуры Красноярского края Рубан И.А., поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Потапчикову А.Ю. по доводам кассационного представления, судебная коллегия

                                                                   УСТАНОВИЛА:

    Терсков в особом порядке судебного разбирательства осужден за кражу сотового телефона с причинением потерпевшему Тимахову значительного ущерба, и за открытое хищение того же телефона у того же потерпевшего.

    Преступления совершены в период с 10 мая по 20 мая 2010 г. и с 1 июня по 10 июня 2010 г. при обстоятельствах изложенных в приговоре.

     В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора, снижении назначенного осужденному наказания, в связи с тем, что суд при назначении ему наказания учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а следовало учесть наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

       Фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений установлены правильно.

       Действиям Терскова А.Н. судом дана правильная юридическая оценка.

       Наказание ему назначено справедливое с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, наличия у него хронического заболевания, смягчающих обстоятельств : признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей, возмещения материального ущерба, отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений.

       С доводами кассационного представления о необходимости учета в качестве смягчающего обстоятельства наличия на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка и снижении наказания судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из вводной и описательно-мотивировочной части приговора, суд при назначении наказания Терскову учитывал наличие у него троих несовершеннолетних детей, прокурор же в представлении просит учесть наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, то есть двоих детей, что ухудшает положение осужденного.

При назначении наказания осужденному суд фактически учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка ФИО10, отцом которого он не является ( л.д.72), так как во вводной части приговора указал его возраст 6.07.2001 г. рождения.

    Наличие на иждивении несовершеннолетних детей суд признал смягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                                 ОПРЕДЕЛИЛА :

      Приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 22 ноября 2010 г. в отношении Терсков А.Н.    оставить без изменения, а кассационное представление –без удовлетворения.

     Председательствующий :

    Судьи :

-32300: transport error - HTTP status code was not 200