Председательствующий: Складан М.В. Материал № 22К-3250/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей: Пугачевой Т.М., Чепелевой В.И.,
при секретаре Федоровой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2011 года материал по кассационной жалобе осужденной Рабецкой А.В. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2011 года, которым отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении в отношении
Рабецкой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, осужденной приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Пугачевой Т.М., мнение прокурора Шматовой И.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2007 года Рабецкая А.В. осуждена по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ
( за 2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 07 июня 2007 года.
Осужденная Рабецкая А.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя тем, что взысканий не имеет, отбыла более 2/3 части срока наказания.
Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2011 года в ходатайстве осужденной об условно-досрочном освобождении отказано.
В кассационной жалобе осужденная Рабецкая А.В. просит постановление отменить, удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что соблюдает установленный порядок исполнения отбывания и наказания, занимается общественно полезным трудом в свободное от работы время, в вопросах воспитательной работы занимается чтением книг, газет, посещает общественные собрания, поддерживает близкие и стабильные связи с родственниками. За весь период отбывания наказания получила два профессиональных образования. Первое на ИК-22 по профессии швея, второе на территории ЛИУ -37 по профессии овощевод, оба на отлично. В июле 2010 года была отмечена за хороший труд как лучшая швея, несмотря на то, <данные изъяты>. По своему желанию и ходатайству была этапирована на ЛИУ-37<данные изъяты>. На свободе она работала, была востребована обществом. С момента последнего взыскания прошло больше года, приказ о поощрении был подписан 31.12.2010 года, за отличную учебу, это говорит о положительном и позитивном отношении и поведении в жизни. Кроме этого, ею отбыто 2/3 части срока наказания, взысканий в данный момент нет, имеет поощрение. Ею написано заявление на погашение иска единовременным расчетом, надеется выполнить это обязательство в сжатые сроки.
На кассационную жалобу осужденной Рабецкой А.В. поступили возражения от заместителя прокурора Хохлова А.Г. о том, что жалоба осужденной является необоснованной и удовлетворению не подлежащей, поскольку постановление вынесено в соответствии с нормами УПК РФ, с учетом поведения осужденной, ее отношения к труду и учебе во время отбывания наказания, отношения к совершенному деянию, а также заключения администрации исправительного учреждения о не целесообразности условно-досрочного освобождения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
В силу ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденная не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Как следует из материала, за время отбывания наказания Рабецкая А.В. 3 раза подвергалась взысканиям, в настоящее время они погашены, имеет одно поощрение, ранее судима.
Администрацией учреждения, в котором содержится Рабецкая А.В., за время отбывания наказания допускала неоднократно нарушения режима содержания, ее поведение неустойчивое, требует постоянного контроля со стороны администрации. Поощрялась в качестве стимулирования правопослушного поведения. Выполняет разовые поручения по благоустройству прилегающей территории и отряда. К мероприятиям воспитательного характера относится с безразличием. На профилактическом учете не состоит. До осуждения работала продавцом, не замужем, образование средне-специальное, детей не имеет. Социально -полезные связи с родственниками поддерживает. После освобождения, намерена проживать с матерью, работать намерена штукатуром. Рабецкая А.В. нуждается в исправительно - воспитательном воздействии и руководстве со стороны администрации. Для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не выплачен иск, велика вероятность рецидива преступлений.
Согласно психологической характеристике у осужденной выявлен средний уровень предрасположенности к преодолению социально-нравственных норм и правил. Склонна иметь более частные, но менее глубокие контакты. Общительная, но в то же время подозрительная или даже враждебная. Криминальную субкультуру принимает, но не поддерживает. Вину в совершенном преступлении признает, раскаяния не вызывает. Велика вероятность рецидива. Имеет психологические противопоказания к условно-досрочному освобождению.
Согласно медицинскому заключению осужденная Рабецкая А.В. трудоспособна без переохлаждения, <данные изъяты>
Согласно справке из бухгалтерии ИК-22 в отношении осужденной Рабецкой А.В. имеются исполнительные листы на сумму 2 962 рубля 50 копеек, сумма не погашенного иска составляет 2 262 рубля 50 копеек.
Согласно гарантированного письма директора ООО «Жилье» ФИО5 гарантирует принять Рабецкую А.В. на работу в качестве уборщицы лестничных клеток.
Суд, всесторонне и полно, исследовав данные о поведении осужденной Рабецкой А.В., за весь период отбывания наказания, выслушав мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, ходатайство Рабецкой А.В. не поддержавших, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку поведение осужденной в течение всего периода отбывания наказания является не стабильным, не свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты, поэтому она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей судом наказания.
Доводы осужденной о том, что она не согласна с заключением психолога, являются не состоятельными, поскольку заключение психолога не являлось основополагающим при принятии решения, а было учтено в качестве характеристики личности осужденной.
Доводы осужденной о том, что она не согласна с характеристикой администрации, являются несостоятельными, поскольку характеристика представленная администрацией ИК-22 содержит данные о поведении осужденной за весь период отбывания им наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденной Рабецкой А.В., суд обоснованно отказал в ее удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденной наказания, но и данные, характеризующие ее личность, поведение осужденной за весь период отбытого ей наказания, иные обстоятельства, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденной, назначенного ей наказания.
Свои выводы о невозможности применения в отношении Рабецкой А.В. условно-досрочного освобождения от наказания, суд подробно мотивировал в постановлении, с ними судебная коллегия согласна.
Порядок рассмотрения данного материала судом соблюден, нарушений УПК РФ не допущено.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы осужденной Рабецкой А.В. и отмены постановления не находит.
Фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, как и отсутствие взысканий не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свердловского района г. Красноярска от 17 марта 2011 года в отношении Рабецкой ФИО11 об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу Рабецкой А.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: